72RS0014-01-2020-001273-10 

№2-2066/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамаазновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2020 по иску ФИО1 ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу «Домостроитель-1», Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Домостроитель-1» о признании права собственности на гараж, указывая, что вступил в члены гаражного кооператива «Домостроитель» в ДД.ММ.ГГГГ году, где ему предоставили гараж №. В том же году истец полностью выплатил паевые взносы. В № «Домостроитель» был переименован в ГСК «Домостроитель-1». В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик проивентаризировал гаражи, в результате чего гаражу (нежилому помещению) № был изменен номер и присвоен адрес: 

<

адрес> № на поэтажном плане № площадью 17,6 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Голышмановскому, Аромашевскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> истцу было направлено «Уведомление о приостановлении государственной регистрации» КУВД № от ДД.ММ.ГГГГ и определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Считает, что он приобрел право собственности на спорный гараж. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представители ответчиков ГСК «Домостроитель-1» и Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в суд не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управы Ленинского АО администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещёны, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом гаражного кооператива «Домостроитель-1», ему принадлежит гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в литере 

<

данные изъяты> на поэтажном плане № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и копией членской книжки. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся принято решение об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок «Домостроитель», в связи с чем, под данный кооператив был отведен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> гектаров, что подтверждается решением исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № и государственным актом.

Из технического паспорта следует, что нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 4, является незавершенный строительством объект.

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений ( в исследовательской части указано, что дефектов и повреждений не выявлено), установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (п.2). Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что зарегистрированные права на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на гараж (нежилое помещение) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Домостроитель-1» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020.

Судья О.М. Баева