Дело № 1-349/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Леонтьева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне секции № 

<

адрес> по переулку Химиков 

<

адрес> Республики, тайно похитил из дамской сумки, оставленной без присмотра на тумбе, денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, зашел в комнату № 

<

адрес> по переулку Химиков 

<

адрес> Республики, принадлежащую Потерпевший №1 и действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с окна подоконника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI №, № стоимостью с учетом износа 6500 рублей, который был в чехле-книжке стоимостью с учетом износа 200 рублей, флеш-картой «Kingston» объемом 32 Гб стоимостью с учетом износа 200 рублей, сим-картой сотовой компании ПАО "Билайн" с абонентским номером № не представляющей материальной ценности и защитным стеклом стоимостью с учетом износа 400 рублей, всего на общую сумм 7300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие - гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Дмитриева Р.С. также согласились на рассмотрение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «и» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшими, принесенные в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и влияния такого состояния на его преступное поведение, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания - ФИО1 суду показал, что трезвым он кражу бы не совершил.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, не судим (л.д. 57), 

<

данные изъяты> иждивенцев, государственных наград, инвалидностей не имеет, ветераном боевых действий не является, работает 

<

данные изъяты> по месту постоянного проживания характеризуется посредственно, жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало (л.д. 69).

Подсудимый на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 65,67), в связи с чем сомнений в психической полноценности (вменяемости) ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имущественное положение последнего, сообщившего суду о своем официальном трудоустройстве с получением ежемесячного дохода в пределах 20 тысяч рублей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления, в виде штрафа. При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 ст.46 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы и иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 300 рублей и 5 200 рублей соответственно. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иски потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшим причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» IMEI №, № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов