РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года город Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело (УИД) №RS0№-44 (производство №) по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: № выдан №

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.п. 6.5, 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку на момент постановки автомобиля на платную парковку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в центре города 

<

данные изъяты> отсутствовал доступ к мобильному интернету, ввиду чего невозможно было произвести оплату парковки. В 

<

данные изъяты>. она произвела оплату через приложение Сбербанк Онлайн в размере 

<

данные изъяты>. Система не дала возможность изменить сумму платы за парковку. Автомобиль покинул зону платной парковки 1012 в 

<

данные изъяты>., до истечения 5 часового срока оплаченного по тарифу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденным постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235, предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки. 

Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, было размещено на платной парковке по адресу: 

<

адрес>, без осуществления оплаты парковки.

Данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что автомобиль ФИО1 припаркован в зоне платной парковки, что подтверждается схемой размещения дорожных знаков и разметкой платной городской парковки, где указано место нахождения автомобиля, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с детализацией истории транзакций на портале единого парковочного пространства г.Тулы в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 3 транзакции:

- в 

<

данные изъяты> (заказ по парковке №), статус-ожидание платежа;

- в 

<

данные изъяты> (заказ по парковке №), статус-ожидание платежа;

- в 

<

данные изъяты> (заказ по парковке №).

Между тем, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было зафиксировано на территории платной городской парковки 1012 с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что впервые указанное транспортное средство было зафиксировано в 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 7 Порядка оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке должна быть произведена за период с 

<

данные изъяты>, в то время как оплата за размещение транспортного средства была произведена за период с 

<

данные изъяты>

Таким образом, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 не была произведена, что является нарушением пунктов 4 и 7 Порядка, а также пунктов 6.5 и 6.6 Правил. 

Доводы ФИО1 о том, что оплата парковки была ею произведена, не нашли своего подтверждения, также она не воспользовалась правом осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке путем осуществления постоплаты.

В данном случае ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона ТО от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья