Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года. 

дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по встречному иску ФИО6 у ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и деловой репутации и с учетом уточненных исковых требований, просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные ответчиками 13.07.2024г. по средствам общей группы членов ТСН «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp, а также в заявлении инициативной группы ТСН «НТ ФИО7» от 13.07.2024г., а именно: 

«1) расходование бюджета товарищества не по назначению;

2) сокрытие наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе и на расчетном счете в сумме 67 683,25 рублей (на расчетном счету 55 450,25 руб., в кассе – 12 233 руб.);

3) отказ исполнять решения членов СНТ, принятые на общем собрании; 

4) игнорирование просьб собственников земельных участков;

5) нарушение закона в части единоличного принятия решений по финансовым и хозяйственным вопросам;

6) допускалось грубость и хамство в отношении участников СНТ;

7) накопление неразрешенных проблем (не проведение взаимозачёта по членским взносам в счёт задолженности за услуги);

8) злоупотребление должностью, с целью наживы (сокрытие получения денежных средств от сторожа за проживание)». Также просит обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения. Требования мотивирует тем, что является членом ТСН «НТ ФИО7», в период с 23.09.2023г. занимал должность председателя правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. им от ФИО6 получено лично заявление инициативной группы товарищества, в котором была указана данная информация. Кроме того, ответчик - ФИО2, разместил заявление в общей группе членов ТСН «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp. Полагает, что сведения, изложенные в заявлении, не соответствуют

действительности, порочат его честь и достоинство, т.к. он является ответственным гражданином, не допускающим нарушения действующего законодательства. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, поскольку пришлось пережить несправедливые обвинения в свой адрес, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д.42-45). 

Определением Подольского суда 

<

адрес> от 04.03.2025г. производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО9, не признав заявленные исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение душевного спокойствия во время судебного разбирательства, а также компенсации упущенного дохода в размере 8 000 рублей, поскольку она вынуждена была отсутствовать на работе во время судебных заседаний (л.д.103-105).

ФИО3, также не признав заявленные исковые требования, предъявила к ФИО4 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с необоснованным обвинением и предоставлением суду ложной информации (л.д.97-98). 

Истец – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на иск, встречные требования к ФИО4 поддерживает в полном объеме. 

Ответчик – ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал факт размещения заявления инициативной группы товарищества в общей группе членов СНТ «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признает. Поддерживает возражения ответчиков по иску, самостоятельные требования к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 10 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушение гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.09.2023г. ФИО4 занимал должность председателя правления ТСН «НТ ФИО7».

13.07.2024г. им получено лично от ФИО6 заявление инициативной группы товарищества следующего содержания: «Уважаемый ФИО4 в виду многочисленных нарушений Вашей деятельности как председателя ТСН «НТ ФИО7», 

1) расходование бюджета товарищества не по назначению;

2) сокрытие наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе и на расчетном счете в сумме 67 683,25 рублей (на расчетном счету 55 450,25 руб., в кассе – 12 233 руб.);

3) отказ исполнять решения членов СНТ, принятые на общем собрании; 

4) игнорирование просьб собственников земельных участков;

5) нарушение закона в части единоличного принятия решений по финансовым и хозяйственным вопросам;

6) допускалось грубость и хамство в отношении участников СНТ;

7) накопление неразрешенных проблем (не проведение взаимозачёта по членским взносам в счёт задолженности за услуги);

8) злоупотребление должностью, с целью наживы (сокрытие получения денежных средств от сторожа за проживание) инициативная группа требует в течение 14 дней с даты получения настоящего заявления, добровольно сложить полномочия председателя ТСН «НТ ФИО7» для этого в обязательном порядке: передать членам Правления всю документацию ТСН «НТ ФИО7» на ответственное хранение до выборов нового председателя. В случае Вашего отказа о добровольном сложении полномочий председателя ТСН «НТ ФИО7», требуем в срок не более 14 дней с даты получения настоящего заявления созвать общее собрание членов ТСН «НТ ФИО7» с повесткой дня:

О досрочном прекращении полномочий Председателя ТСН «НТ ФИО7» ФИО4. Выбор нового председателя ТСН «НТ ФИО7». Утверждение Отчета ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 01.07.2023г. по 01.06.2024г. Утверждение скорректированной на основании отчета ревизионной комиссии плановой приходно-расходной сметы на 20124/2025гг.. Утверждение сумм взносов на 2024/2025гг.». Заявление составлено и подписано инициативной группой в составе 21 человека (л.д.18,19).

К указанному заявлению также приложен список инициативной группы товарищества с личными подписями. Заявление инициативной группы товарищества передала ФИО6, что подтверждается ее подписью в документе (л.д.19).

Кроме того, ответчик - ФИО2, разместил указанное заявление в общей группе членов СНТ «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно отчету ревизионной комиссии ТСН «НТ ФИО7» от 02.07.2024г. за период с 01.07.2023г. по 01.06.2024г. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «НТ «ФИО7». Ответственными лицами за финансово-хозяйственную деятельность в проверяемый период являются: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2023г. председатель правления-ФИО11, бухгалтер - ФИО12, кассир - ФИО3; в период с 09.09.2023г. председатель - ФИО4, бухгалтер - ФИО5, кассир ФИО5 Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет председатель правления. В ходе настоящей ревизии проведены следующие контрольные мероприятия:

Проверка поступлений денежных на расчетный счет Товарищества и ихрасходования согласно начислениям, счетам и актам;

Контроль исполнения смет доходов и расходов за указанный период;

Проверка расходования денежных средств за выполненные работы, закупки для нужд Товарищества и оплате труда в указанный период, по актам выполненных работ и выпискам из банка;

Проверка начислений, оплат и задолженности членов Товарищества ивладельцев индивидуальных участков;

Проверка фактического наличия средств в Товарищества;

Проверка документов, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность Товарищества: а) реестр членов Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; б) реестр садоводов, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; в) приказы председателя.

В ходе проверки были представлены следующие документы:

выписки банка за период с 01.07,2023г. по 15.06.2024г.,

отчет кассира за период с 01.07.2023г. по 08.09.2023г.

кассовая книга за период с 09.09.2023г. по наст.время (представлена 10.08.24г.)

таблицы по кассовым сборам и оплатам за период с 09.09.23г. по 15.06.24г. в электронном виде

5) акты сверки взаимных расчетов между МУП «Водоканал» 

<

адрес>, ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», ООО «МСК-НТ».

Настоящей ревизией установлено:

1. За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2023г. были выявлены долги, которые были оплачены из членских взносов, собранных за период с 09.09.2023г. по 01.06.24г.

Задолженность за воду, мусор по актам сверки взаимных расчетов между МУП «Водоканал» 

<

адрес>, ЗАО «Климовский специализированный патронный завод». ООО «МСК-НТ» и по налогам и сборам предоставлена в таблице 1.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплат за э/оэнергига вМОСЭНЕРГО-СБЫТ.в т.ч.: 

956 578 

2.1.8 

Оплата э/э за ул.осв.и ворота 

22 500 

25 754,27 

-3254 

Оплата МЭС финансовых потерь на внутренних сетях Товарищества 

88 933,24руб 

-88 933,24руб 

Сметой не предусмотрено 

ИТОГО 

1 226 787,17 

Таким образом разница между доходной и расходной частью сметы 2023/24г 1 305 249,57-1 226 787,17= 78 462,4 руб.

Из них: 63 020,25руб - на расчетном счете, 15 442,15 руб. - в кассе, что противоречит отчету председателя от 25.05.24г., в котором указаны нулевые суммы остатков. 

Финансовые потери, определяемые как разность между суммой, оплаченной по счетам Мосэнергосбыт и суммой оплаченных объемов собственниками земельных участков и суммой оплаты за уличное освещение и автоматические ворота по состоянию на- 01.06.24г. составили:

956 578,01руб.- 836 890,5руб. - 25 754,27 руб.= 88 933,24 руб., что противоречит отчету председателя от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана сумма 117 627,88 руб.

Трудовой договор на выполнение председателем обязанностей председателя/кассира/бухгалтера не заключен, отношения формально не трудовые. Зарплата председателю/кассиру/бухгалтеру выплачивалась не официально, отчетность по зарплате в налоговые органы сдавалась нулевая, таким образом, единые страховые взносы, предусмотренные в смете, завышали размер членских взносов.

Акты выполненных работ не представлены.

На все оплаченные закупки имеются документы.

Проверка задолженности членов СНТ и владельцев индивидуальных участков 

По предоставленным данным имеется задолженность: по членским взносам - на сумму 56 814 руб.; 

Должники: уч.№,№,№,№,№,№,№,№,№„№,№

имеется задолженность собственников участков № ФИО11,№ ФИО13,№а ФИО14,№ ФИО15, заключившим прямые договора на оплату с Мосэнергосбыт опосредованно через сети Товарищества, по неоплате потерь на внешнем кабеле в размере 5,8 %, всего - на сумму 11 833 руб.

Собранные денежные средств за использование ЗОП в личных целях (превышение земельных участков)-12 614руб. выделены в отчете кассира в отдельную графу и вычитаются из членских взносов собственников за период 2024/25г. Данный вопрос относится к компетенции Правления СНТ и не может быть решен единолично председателем/бухгалтером/кассиром ФИО4

ВЫВОДЫ:

1. Расходы, осуществляемые Товариществом, не соответствуют перечню сметы расходов и отчету председателя, утвержденной общим собранием от 25.05.24г.

2. Выявлены факты, свидетельствующие о нецелевом расходовании денежных средств, поступивших от садоводов Товарищества и садоводов, ведущих деятельность вне участия в Товариществе.

Выявлен факт единоличного решения об отмене сбора членских взносов согласно фактически занимаемой площади, что является нарушением Устава и ФЗ 217.

Величина членских взносов на 2024/25г.г. должна рассчитываться исходя из фактической площади земельного участка, занимаемой собственниками, как это и делалось все предшествующие периоды по решению общего собрания.

Объемы потребленной электроэнергии собственниками, заключившими прямы договора на оплату с Мосэнергосбыт опосредованно через сети Товарищества, содержатся в показаниях общего счетчика и процент потерь на внешнем кабеле 5,8% начисляется на весь объем расхода по счетчику. Таким образом, все собственники заключившие прямые договора, обязаны дополнительно оплачивать потери 5,8% как и прежде в кассу или на расчетный счет Товарищества.

6. Выявлен факт взимания платы за проживание сторожа с апреля 2024г. который небыл зафиксирован в кассовых документах и не оформлен договором, таким образом, сокрыт при составлении доходной части сметы расходов на 2024/25г.

7. Выявлен факт поступления на расчетный счет 11.06.24г. возврата денежныхсредств от Мособлэнерго в сумме 48 031,94руб. также не учтен в доходной частисметы 2024/25г.

8. При составлении сметы на 2024/25 г.г. в доходной части должны быть учтеныследующие статьи дохода

Наименование статей доходов 

Сумма дохода, руб. 

Остаток на 01.06.2024г 

78 462,40 

Возврат денежных средств от Мособлэнерго 

48 031,94 

Долг по сбору членских взносов 

56 814,00 

Возмещение суммы потерь на внешнем кабеле в размере 5,8% 

11813,00 

Доход от аренды домика сторожа 

60 000,00 

9. По итогам отчетного периода возмещения финансовых потерь на внутреннихэ/сетях Товарищества должно осуществляться каждым собственником земельногоучастка пропорционально объему потребленной им электроэнергии дополнительнымвзносом.

10. Выявлены факты единоличного решения об увольнении исполняющихобязанности бухгалтера ФИО16 и ФИО6- приказ №,6,7 ивозложении этих обязанностей на ФИО4 Согласно ст.18 Ф3№ подобные решения находятся в компетенции Правления Товарищества. Заседания Правления в течение отчетного периода не проводились.

Обязанности бухгалтера, по договоренности 15.06.2024г. по договору безвозмездного оказания услуг возложены на ФИО6 с условием приступить к работе с 01.07.24г., однако председателем/кассиром/бухгалтером ФИО4 26.06.24г. самоуправно были оплачены услуги СНТ-клуб за бухгалтерское обслуживание в 3 квартале 2024г. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., которые не предусмотрены в смете 2024/25.

11. Приказ № ревизионной комиссии не предоставлен. 

12. Проверка учета расчетов наличных денежных с посредством ведения кассовой книги показало, что правила, а именно графа, ПРИХОД в которой фиксируется от кого получено (Ф.И.О.), заполнена общими суммами, без расшифровок номера участка и ФИО вносившего денежные средства собственника, что не позволяет идентифицировать поступление денежных средств в разрезе собственников для учета членских взносов и расчетов по потребленной электроэнергии. *графа РАСХОД, в которой фиксируется кому выдано (Ф.И.О.) наличные денежные средства также без расшифровок ФИО; суммы внесения наличных в банк вынесены за пределы кассового дня. По данным кассовой книги за 2023г. выявлено отсутствие расходов по п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в отчете председателя от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Оплачено на 25.05.2024» (л.д.29-31).

К материалам дела приобщена банковская выписка в отношении товарищества за период с 01.05.2024г. по 25.05.2024г. (л.д.32-36), отчет председателя ТСН «НТ «ФИО7» за период с 01.07.2023г. по 25.05.2024г. (л.д.90).

Решением внеочередного общего собрания ТСН «НТ ФИО7» от 24.08.2024г. новым председателем правления товарищества избрана ФИО6 (л.д.27-28).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО17, которая показала, что является членом товарищества, входила в состав ревизионной комиссии летом 2024 года, а также участвовала в инициативной группе членов товарищества. Действительно по результатам ревизии деятельности председателя ФИО4 были выявлены нарушения, которые включены в заявление инициативной группы. Все указанные в заявлении сведения подтверждены результатами проверки деятельности истца ревизионной комиссией, после чего ФИО4 был отстранен от должности председателя. Большинство членов товарищество их поддержало. Со стороны ФИО4 действительно допускались грубость и хамство, он единолично принимал решения, ни с кем не советуясь и никого не ставя в известность, хотя должен был действовать, как минимум, с согласия правления. Заявление подготовлено инициативной группой товарищества в составе 21 человека, и ФИО18 передала его ФИО4. 

По делу проведена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно заключению экспертов от 09.01.2025г. №Л721-лэ/2024 в тексте заявления инициативной группы ТСН «НТ ФИО7» от 13.07.2024г., адресованном ФИО4, в том числе размещенном по средствам общей группы членов СНТ «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp, а именно: «1) расходование бюджета товарищества не по назначению;

сокрытие наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе и на расчетном счете в сумме 67 683, 25 рублей (на расчетном счету 55 450,25 руб., в кассе - 12 233 руб.);

отказ исполнять решения членов СНТ, принятые на общем собрании;

игнорирование просьб собственников земельных участков;

5) нарушение закона в части единичного принятия решений по финансовым ихозяйственным вопросам;

допускалось грубость и хамство в отношении участников СНТ;

накопление неразрешенных проблем (не приведение взаимозачета по членским взносам в счёт задолженности за услуги);

злоупотребление должностью, с целью наживы (сокрытие получения денежных средств от сторожа за проживание) содержится негативная информация порочащего характера с признаками умаления чести, достоинства и деловой репутации ФИО4.

Негативная информация порочащего характера с признаками умаления чести, достоинства и деловой репутации ФИО5 содержится в следующих высказываниях:

«Уважаемый ФИО5 в виду многочисленных нарушений Вашей деятельности как председателя ТСН «НТ ФИО7»,

расходование бюджета товарищества не по назначению;

сокрытие наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе и на расчетном счете в сумме 67 683, 25 рублей (на расчетном счету 55 450,25 руб., в кассе - 12 233 руб.);

отказ исполнять решения членов СНТ, принятые на общем собрании;

игнорирование просьб собственников земельных участков;

нарушение закона в части единичного принятия решений по финансовым и хозяйственным вопросам;

допускалось грубость и хамство в отношении участников СНТ;

накопление неразрешенных проблем (не приведение взаимозачета по членским взносам в счёт задолженности за услуги);

злоупотребление должностью, с целью наживы (сокрытие получения денежных средств от сторожа за проживание)».

Негативная информация во всех приведенных выше высказывания выражена в форме утверждения о фактах.

В представленных на исследование высказываниях оценочные слова всинтаксической позиции предиката-сказуемого не обнаружены, маркерысубъективного мнения, предикаты ментального действия, вопросительныевысказывания также отсутствуют. Все представленные на исследование высказывания выражены в форме утверждения о фактах. Информационный статус спорных высказываний не искажен. Представленный на исследование текст заявления относится к медиадискурсу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. 

Анализируя представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что высказанные в заявлении инициативной группы товарищества утверждения в целом соответствуют действительности, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением истцом обязанностей председателя товарищества и установленные, в том числе, ревизионной комиссией нарушения подтверждаются как бухгалтерскими документами юридического лица, так и пояснениями ответчиков, третьего лица, свидетеля. 

Так, в судебном заседании истец подтвердил факт расходования бюджета товарищества не по назначению, в том числе заключение договора оказания услуг с ООО «СНТ КЛУБ» с целью своевременного предоставления финансовой отчетности в налоговый орган, замену прибора учета, при этом не оспаривал, что согласия на указанные расходы от правления товарищества не получал и вообще не считал необходимым ставить их об этом в известность, что свидетельствует о его отказе исполнять решения общего собрания членов товарищества. 

Факт единоличного решения об увольнении исполняющих обязанности бухгалтера товарищества и возложении на себя обязанностей бухгалтера (л.д.59), также подтвержден в судебном заседании истцом. Причину такого решения истец пояснил как утрату доверия к ним, при этом какого-либо согласия правления товарищества не получал. 

Единоличное принятие решений по финансовым и хозяйственным вопросам к полномочиям лично председателя правления в соответствии требованиям ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не отнесены.

Расхождение в цифрах остатка денежных средств в кассе и на расчетном счете товарищества подтверждается отчетом председателя ТСН «НТ «ФИО7» за период с 01.07.2023г. по 25.05.2024г. (л.д.90) и банковской выпиской по счету (л.д.32-36). Указанный отчет председателя от 25.05.2024г. признан недействительным решением внеочередного общего собрания членов товарищества от 24.08.2024г. в силу содержания недостоверной информации (л.д.57-58). 

Проживание сторожа на территории товарищества истец в судебном заседании подтвердил, однако доказательства безвозмездного пользования им имуществом не представил. В тоже время, согласно отчету ревизионной комиссии от 15.08.2024г. в кассу товарищество за апрель 2024 г. внесены денежные средства в размере 10 000 рублей в счет арендного платежа (сторожка), которые в кассовой книге не отражены (л.д.29,обор.). 

Досрочное прекращение полномочий истца как председателя товарищества стало, по мнению ответчиков, следствием тех претензий, которые изложены в заявлении инициативной группы товарищества от 13.07.2024г. и отражали реальное положение дел в товариществе летом 2024 года. 

Вместе с тем, авторство ответчика ФИО6 в отношении изложенного текста в заявлении инициативной группы в судебном заседании не подтверждено. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что заявление подготовлено инициативной группой товарищества в составе 21 человека, а ФИО18 передала его ФИО4. 

Показания свидетеля ФИО17, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, по представленным доказательствам судом установлено, что оспариваемые истцом утверждения о фактах и событиях имели место в реальности.

Размещение заявления по средствам общей группы членов ТСН «НТ ФИО7» в мессенджере WhatsApp с намерением причинить вред истцу не установлено.

Сам по себе негативный характер оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, так как отрицательные суждения являются одним из проявлений свободы слова и мыслей, и сами по себе не могут являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Доказательств того, что именно результаты данной публикации повлекли негативные для истца последствия, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО4 к ответчикам без удовлетворения в полном объеме.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО19, ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда (л.д.97-98, 103-104), суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, ФИО20, ФИО6 не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие причинение им нравственных и физических страданий со стороны ФИО4.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 компенсации упущенного дохода в размере 8 000 рублей, поскольку она вынуждена была отсутствовать на работе во время судебных заседаний (л.д.103-105), и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что на основании ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что рабочее место ответчика расположено в 

<

адрес> (л.д.106), поэтому, по мнению суда, после участия в судебном заседании, она могла явиться на работу для выполнения своей трудовой функции. Таким образом, отпуск оформлен по инициативе самого ответчика и не являлся необходимым для разрешения заявленных исковых требований, а потому заявленные судебные издержки не могут быть возложены на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий подпись А.В.Волкова