Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 13ноября 2017 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение адвоката № 901, ордер № Ф 4866 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ерзеневой И.А., представителе потерпевшего - администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, среднего профессионального образования, не работающего, не женатого, судимого 20.12.2016 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.08.2017 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду его розыска, совершить кражу металлического контейнера, предназначенного для твердых бытовых отходов (ТБО) из лесопосадки, расположенной на расстоянии 50 метров в западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, и, получив от него согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 16 часов они, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи подъехали на автомашине марки ВАЗ-21093, регистрационный знак 

<

данные изъяты>,с прицепом, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемой лицом, введённым ими в заблуждение относительно своих преступных намерений, к контейнерной площадке, расположенной на 

<

адрес> на расстоянии 10метров в западном направлении от лесопосадки, расположенной на расстоянии 50 метров в западном направлении от 

<

адрес> на той же улице р.

<

адрес>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду его розыска, зашли в данную лесопосадку, откуда тайно похитили принадлежащий администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области вышеуказанныйметаллический контейнер, стоимостью 4100 рублей,подняли и погрузили его в прицеп указанной автомашины,с похищенным имуществом с места происшествия на этой автомашине скрылись, распорядились им по своему усмотрению,причинив администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им средней тяжестипреступления, сведения о его личности: он отрицательнохарактеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм, средняя стадия», у врача-психиатра на учёте не значится, смягчающиеи отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, участие в уходе за матерью – ФИО3, страдающей заболеванием (л.д. 123). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, не относящееся к категориям судимостей, предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ (приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.12.2016 года), он вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья – наличия заболевания (л.д.125), трудоспособности, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, возможности получения им дохода, стоимости похищенного, обстоятельств, смягчающихи отягчающего его наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ в его отношенииприменена быть не может.

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

После вступления приговора в законную силу,суд считает необходимым, вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ-21093, рег

<

данные изъяты>,с прицепом для легкового транспортного средства, рег. знак 

<

данные изъяты>, вернуть ФИО5; металлический контейнер,предназначенный для твердых бытовых отходов, вернуть администрации рабочего поселка 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>с прицепом для легкового транспортного средства, регистрационный знак АВ677458rus, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5; металлический контейнер, предназначенный для твердых бытовых отходов, вернуть администрации рабочего поселка 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.