Судья Романова Ю.А. Дело № 33-3842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Нечепуренко Д.В., Титова Т.Н.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1276/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Барин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2025,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барин» (далее- ООО «Барин»), ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в задолженность по кредитному договору /__/ от 15.08.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 2 582 782,14 руб. из которой: просроченный основной долг - 2 412 565,93 руб., просроченные проценты – 145 411,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 087,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 716,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 828 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 15.08.2023 в ПАО Сбербанк обратилось ООО «Барин» с электронным заявлением о присоединении к общим условиям кредитования /__/. В соответствии с кредитным договором /__/ заемщику открыта кредитная линия в размере 3 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере по ближайшую дату уплаты в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями /__/ от 15.08.2023 и общими условиями договора поручительства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору /__/ и предоставил кредитные средства в общей сумме 3 700 000 руб. Начиная с января 2025 года, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки погашения, установленные кредитным договором. Поручителю и заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени исполнено не было.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором просил признать договор поручительства /__/ от 15.08.2023 недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что 15.08.2023 между ООО «Барин» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор /__/, поручителем по данному договору выступил ФИО1 Подписывая договор поручительства, ФИО1 действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, поскольку в момент подписания кредитного договора с ООО «Барин», сотрудник Банка пояснил, что кредит обязано вернуть общество, какая-либо ответственность у учредителя ФИО1 не возникает. В результате недобросовестных действий сотрудника банка ФИО1 подписал договор поручительства.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Барин», ФИО1

Обжалуемым решением исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Судом постановлено: взыскать с ООО «Барин», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /__/ от 15.08.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 2 582 782,14 руб. из которой: просроченный основной долг - 2 412 565,93 руб., просроченные проценты - 145 411,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 087,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 716,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 828 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 при заключении договора поручительства не был введен в заблуждение. Тот факт, что ФИО1 является директором ООО «Барин» однозначно не свидетельствует о том, что он понимал и осознавал правовую природу договора поручительства. Считает, что договор поручительства недействителен в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку совершен ответчиком под влиянием заблуждения.

В возражениях на жалобу представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Барин» заключен кредитный договор на сумму 3700000 руб., со сроком полного погашения кредита по истечении 36 месяцев, под процентную ставку в размере по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Кредитный договор заключен посредством подачи ООО «Барин» электронного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /__/.

В соответствии c п. 7 заявления тип погашения кредита: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п.6.6 условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.1 общих условий кредитования следует, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования /__/, исполнение обязательств по кредитному договору /__/, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору, перечислив 15.08.2023 денежные средства в размере 3700000 руб. на счет ООО «Барин».

Факты заключения данного кредитного договора, исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ООО «Барин» свои обязательства по кредитным договорам исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Так, по кредитному договору/__/ от 15.08.2023 согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 18.03.2025 образовалась задолженность в размере 2582782,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2412565,93 руб., просроченные проценты – 145411,59 руб., неустойка – 24804,62 руб.

Размер задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспаривался, апеллянтом расчет задолженности также под сомнение не поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства/__/ 15.08.2023.

Из указанного договора поручительства, заключенного банком с ФИО1, следует, что обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5).

При отсутствии денежных средств на расчетном счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету, банк уведомляет поручителя в соответствии с п.5.3 Условий о просрочке должником платежей по основному долгу, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 4).

14.02.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору /__/ от 15.08.2023.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание нарушения заемщиком обязанности по уплате задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, солидарном взыскании с ООО «Барин» и ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом суда, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе настаивает на недействительности заключенного договоров поручительства в силу ст. 178 ГК РФ.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу закона к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из дела видно, что спорный договор поручительства заключен ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства /__/ (по состоянию на 07.08.2023), размещенных на официальном сайте банка в сети интернет, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора /__/.

Согласно п. 2.1 Общих условий поручительства настоящие общие условия поручительства /__/, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, содержащее индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненное и подписанное поручителем или предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, направленное в мобильное приложение банк СБОЛ или в СББОЛ и подписанное (акцептированное) поручителем, согласно п. 2.4 условий в совокупности являются заключенным между банком и поручителем договором поручительства.

В силу пункта 2.2 Общих условий поручительства заключение договора поручительства между Банком и поручителем осуществляется в офертно-акцептной форме, с учетом присоединения поручителя к настоящим Общим условиям. Присоединение производится, в том числе путем подписания поручителем предложения (оферты) в электронном виде ПЭП ФЛ в СБОЛ через мобильное приложение банка.

Настоящий договор поручительства заключается на индивидуальных условиях, указанных в заявлении или предложении (оферте), с учетом действующих на дату заключения договора условий, опубликованных на официальном интернет-сайте банка и действующих на дату подписания поручителем заявления или предложения (оферты) (п. 2.3 Общих условий поручительства).

Из предложения (оферты) ФИО1 на заключение договора поручительства следует, что в нем излагались Индивидуальные условия кредитного договора, исполнение которого заемщиком обеспечивал своим поручительством ФИО1 Так, предложение (оферта) содержит сумму кредитования, условия кредитования, сроки и порядок возврата кредита, размер начисляемых неустоек при нарушении обязательств по возврату долга, условия обеспечения исполнения обязательств.

Фактом подписания поручителем предложения (оферты) является присоединение ПЭП ФЛ к предложению (оферте), что подтверждается отражением отметки (визуализацией) ПЭП ФЛ в файле электронного документа, а также формированием протокола проведения операции в автоматизированных системах банка (п. 2.4 Общих условий поручительства).

Из дела видно, что на представленном истцом предложении (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями имеется визуализация электронной подписи поручителя ФИО1 Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается сформированным протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.41).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о подписании ФИО1 указанного предложения (оферты) на заключение договора поручительства простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы гарантийного обязательства по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК ФР (л.д.23).

Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 4.1 Общих условий поручительства).

Пунктом 6 предложения (оферты) на заключение договора поручительства предусмотрено, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем с указанном в условиях порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Из пункта 7 предложения (оферты) на заключение договора поручительства следует, что поручитель ознакомился с общими условиям договора поручительства /__/, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном сайте банка в сети интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, подписывая указанное предложение (оферту), поручитель ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора поручительства, принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учел, что договоры (кредитный и поручительства) изложены в четких и понятных формулировках, по содержанию являются доступными и понятными к восприятию. ФИО1 являясь директором ООО «Барин» и действуя от имени данного общества при заключении кредитного договора, не мог не осознавать правовой природы договора поручительства, поручаясь за заемщика, мог и должен был оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору,

Полагая, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 каких-либо доказательств введения его в заблуждение сотрудниками банка относительно предмета сделки при ее заключении, не представил. Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора поручительства на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Принимая во внимание, что доказательства заблуждения ФИО1 относительно природы сделки, а также отсутствия у него воли на заключение договора поручительства либо того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, представлены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.