Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО КБ «Пойдём!» указало, что 06.04.2016 заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № 

<

номер>, по условиям которого предоставило ФИО1 кредит в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, на следующих условиях оплаты процентов: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты картой товаров/работ/услуг – 39 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 49,9 % годовых. ФИО1, в счет погашения кредита, обязался 6-го числа каждого месяца вносить ежемесячные минимальные платежи. При этом размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования, и включает в себя часть основного долга в размере 2500 рублей, и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. В последний платеж минимальный платеж включает задолженность по договору в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи). По условиям дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № 

<

номер> от 06.04.2016, заемщику была изменена дата погашения задолженности с 06 на 12 число каждого месяца; после вступления в действие данного соглашения, полная стоимость кредита составила 38, 968 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, 06.12.2017 в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данные требования ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 06.04.2016 № 

<

номер> в сумме 114826 рублей 53 копейки, из них: основной долг в размере 94851 рубль 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17250 рублей 59 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга в размере 1346 рублей 38 копеек, пеню за просрочку возврата основного долга в размере 647 рублей 87 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 730 рублей 61 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3496 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдём!» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой в г. Словянка Приморского края. Доказательств уважительности причин неявки – командировочного удостоверения, приказа о направлении в командировку, проездные документы или другие доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, суду не представил. Учитывая, что ответчик был извещен о судебном заседании заблаговременно, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил, о существе требований банка ему было доподлинно известно, ФИО1 имел возможность, в случае невозможности личного участия, направить в судебное заседание своего представителя или представить суд письменный отзыв на исковое заявление. Между тем, своим процессуальным правом ответчик не воспользовался, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв суду не предоставил. Поскольку уважительность причин неявки в суд ничем не подтверждена, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2016 между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 39 % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты картой товаров/работ/услуг; 49,9 % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора). 

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 06.04.2016 № 

<

номер> внесены изменения в п.6 договора, а именно: была изменена дата ежемесячного минимального платежа на 12 число каждого месяца.

Денежные средства по договору потребительского кредита были перечислены ответчику 06.04.2016, что подтверждается мемориальным ордером № 772.

Как следует из п.6 договора, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно, минимальными платежами, при этом размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования. Минимальный платеж включает: часть основного долга в размере 2 500 рублей, а также сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. В последний платеж минимальный платеж включается задолженность по договору в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи). 

В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Банк свои обязательства кредитора исполнил надлежащим образом, сумму кредита в размере 150000 рублей перечислил ФИО1 согласно мемориальному ордеру от 06.04.2016 № 772.

Однако ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку погашения задолженности, что подтверждается выпиской от 21.05.2018 по текущему счету 

<

номер> и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 21.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

06.12.2017 банком направлено заемщику требование о погашении просроченной задолженности, однако данные требования ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности заемщика по договору потребительского кредита от 06.04.2016 № 

<

номер> по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 06.04.2016 № 

<

номер> составляет 114826 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в размере 94851 рубль 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17250 рублей 59 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1346 рублей 38 копеек, пеня за просрочку возврата основного долга в размере 647 рублей 87 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 730 рублей 61 копейка.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта суду не представил.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3496 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита от 06.04.2016 № 

<

номер> в сумме 114826 рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3496 рублей 53 копейки, а всего 118323 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина