Дело №1-90/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Еманжелинск 29 мая 2019 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Сагандыкова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА,

в д. АДРЕС, 

***

*** АДРЕС, 

***

***

***

щего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в утреннее время ФИО2 распивал спиртные напитки со Потерпевший №1 в доме по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 уснула, а у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 убедился, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и его действия остаются тайными для неё, снял с её шеи цепь из золота 585 пробы длиной 55 см. весом 5,82 грамма стоимостью 17 000 рублей и подвеску из золота 585 пробы, весом 0,99 грамма стоимостью 3 000 рублей, и спрятал в карманы своей одежды, похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с возмещением ей причиненного ущерба и примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Совершенное подсудимым преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, примирился с потерпевшей, ущерб возместил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшей вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев