Дело № 1-1-14/2020

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Красноуфимск 15 января 2020 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Е.С.Горшковой, с участием государственного обвинителя Красноуфимского межрайонного прокурора И.Н.Дегтярева, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Л.А.Знаменской, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

****> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

10.10.2019 г. около 20 часов у ФИО1. находившейся в доме №1-109/2014 по ул. Максима Горького в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «ВQ-5340 СН01СЕ», из одежды, находившейся при Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 10.10.2019 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме №1-109/2014 по ул. Максима Горького в п. Ачит Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к спавшей на диване в гостиной комнате Потерпевший №1, и. из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «ВQ-5340 СН01СЕ» стоимостью 4590 рублей в комплекте с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4590 рублей.

Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, она не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку каких-либо данных о влиянии такового состояния на совершение преступления сторона обвинения в судебном заседании не привела. 

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие установленные обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом того, что подсудимая имеет постоянный доход.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

Процессуальные издержки с подсудимой не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению потерпевшей стороне. Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России “Красноуфимский”)

л/сч 

<

***>

р/сч 

<

***> 

БИК 046577001

ИНН 

<

***>

КПП 661901001

ОКТМО 65747000

КБК 18811621010016000140

Судебные издержки с осужденной не взыскивать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу 

<

****> оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев