1 – 423/2021 (№)

УИД 42RS0005-01-2021-003255-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 марта по 29 марта 2020 года ФИО1, состоящий в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера 

<

данные изъяты> и на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего шиномонтажной мастерской 

<

данные изъяты>», оказывающего услуги шиномонтажа клиентам 

<

данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, наделенный полномочиями по реализации имущества 

<

данные изъяты> клиентам, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив в крупном размере материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 311 935 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, 07 марта 2020 года ФИО1, занимая должность управляющего шиномонтажной мастерской 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, используя полномочия по реализации товаров 

<

данные изъяты>, составил фиктивный универсальный передаточный документ - счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получил в 

<

данные изъяты> распоряжение на отгрузку (реализацию) товаров № УТ-10105 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должен был реализовать четыре шины марки «Cordiant Professional DR-1», размерами 315/70 R 22,5 в 

<

данные изъяты> с которым у 

<

данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое предъявил работнику склада 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, уполномоченному выдавать товарно-материальные ценности со склада на основании распоряжения на отгрузку, тем самым использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №1, как иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. ФИО2 №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений и полагая, что шины он передаст представителю 

<

данные изъяты> выдал Горсту В.Ю. со склада четыре шины марки «Cordiant Professional DR-1», размером 315/70 R 22,5 стоимостью 21 700 за штуку, а всего на общую сумму 86 800 рублей, которые ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению – передал ФИО2 №5 в счет уплаты личного денежного долга, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

После этого, 20 марта 2020 года ФИО1, занимая должность старшего менеджера 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, используя полномочия по реализации товаров 

<

данные изъяты>», составил фиктивный универсальный передаточный документ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получил распоряжение на отгрузку (реализацию) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение на отгрузку (реализацию) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых должен был реализовать запасные части для автомобилей «МАЗ» и иной сопутствующий товар в 

<

данные изъяты>, с которым у 

<

данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы Горст В.Ю, предъявил работнику склада 

<

данные изъяты> ФИО2 №2, уполномоченному выдавать товарно-материальные ценности со склада на основании распоряжения на отгрузку, тем самым использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №2, как иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. ФИО2 №2, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений и полагая, что запасные части он передаст представителю 

<

данные изъяты> выдал Горсту В.Ю. со склада: задний правый фонарь 5490 для автомобиля «МАЗ», стоимостью 6 160 рублей; три передние колесные шпильки 5490/65205, стоимостью 250 рублей за штуку, всего на сумму 750 рублей; три колесных гайки М22х1,5 с вращающимся буртиком, стоимостью 90 рублей за штуку, всего на сумму 270 рублей; две пластиковые трубки 12х1,5, стоимостью 110 рублей за штуку, всего на сумму 220 рублей; три ремкомплекта тормозного вала BPW, стоимостью 1 735 рублей за штуку, всего на сумму 5 205 рублей; три накладки 19032 Textar std 420х180, стоимостью 3 705 рублей, всего на сумму 11 115 рублей; три заклепки 8х15 BPW, стоимостью 490 рублей за штуку, всего на сумму 1 470 рублей; две пневморессоры Prime-Ride 881 MB, стоимостью 4 090 рублей за штуку, всего на сумму 8 180 рублей; две подсветки номеров LED 24V, стоимостью 220 рублей за штуку, всего на сумму 440 рублей; пять канистр моторного масла Shell Rimula R5 E 10W40, стоимостью 215 рублей за штуку, всего на сумму 1 075 рублей; две прозрачные бутылки с пробкой емкостью 5 литров, стоимостью 30 рублей за штуку, всего на сумму 60 рублей; одни задний левый фонарь 5490 для автомобиля «МАЗ», стоимостью 6 160 рублей; два задних амортизатора 5490, стоимостью 3 420 рублей за штуку, на сумму 6 840 рублей, а всего на общую сумму 47 945 рублей, которые ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению - передал ФИО9 в счет уплаты личного денежного долга, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

После этого, 28 марта 2020 года ФИО1, занимая должность старшего менеджера 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, используя полномочия по реализации товаров 

<

данные изъяты> составил фиктивный универсальный передаточный документ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получил распоряжение на отгрузку (реализацию) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ - четырех шин «Cordiant Professional TM-1» размерами 385/65 R22.5 в адрес 

<

данные изъяты> с которым у 

<

данные изъяты> договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявил работнику склада 

<

данные изъяты> ФИО10, уполномоченному выдавать товарно-материальные ценности со склада на основании распоряжения на отгрузку, тем самым использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №3, как иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. ФИО2 №3, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений и полагая, что шины он передаст представителю 

<

данные изъяты>, выдал Горсту В.Ю. со склада четыре шины марки «Cordiant Professional TM-1», размерами 385/65 R 22,5 стоимостью 23 940 рублей за штуку, общей стоимостью 95 760 рублей, которые ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению - передал ранее знакомому ФИО2 №5, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

После этого, 29 марта 2020 года ФИО1, занимая должность старшего менеджера 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, исполняя полномочия по реализации товаров ООО «КомТранс ЛТД», составил фиктивный универсальный передаточный документ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получил распоряжение на отгрузку (реализацию) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ - четырех шин «Кама NR-202» размерами 315/70 R22.5 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО21, с которой у 

<

данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предъявил работнику склада 

<

данные изъяты> ФИО2 №2, уполномоченному выдавать товарно-материальные ценности со склада на основании распоряжения на отгрузку, тем самым использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 №2, как иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам. ФИО2 №2, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений и полагая, что шины он передаст представителю индивидуального предпринимателя ФИО21, выдал Горсту В.Ю. со склада четыре шины марки «Кама NR-202», размерами 315/70 R 22,5 стоимостью 20 470 рублей за штуку, всего на общую сумму 81 880 рублей, которые ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Горст В.Ю, распорядился им по своему усмотрению - продал ранее знакомому ФИО2 №4, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 214-216), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он работал в должности управляющего шиномонтажной мастерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: г Кемерово, 

<

адрес>. Он был наделен полномочиями менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», то есть полномочиями по реализации товаров 

<

данные изъяты> клиентам. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят уже на должность старшего менеджера по продажам 

<

данные изъяты>» и исполнял соответствующие обязанности по реализации товаров 

<

данные изъяты>». В марте 2020 года у него начались финансовые трудности, у него накопилось много долгов, в том числе перед постоянными клиентами 

<

данные изъяты>». Ему было известно, что договором между постоянными клиентами и 

<

данные изъяты>» предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 дней. То есть клиент получает товар, а оплатить его может по истечении 30 дней. Он решил использовать свои полномочия старшего менеджера по продажам по реализации товаров 

<

данные изъяты>» клиентам, а именно составлять фиктивные реализации на постоянных клиентов, получать на их основании имущество на складе и использовать его в своих целях для улучшения своего материального положения и расчета с долгами. Он понимал, что его фиктивные реализации будут выявлены не сразу, что с момента его первой такой реализации у него будет минимум 30 дней до ее выявления и решил использовать это время для хищения имущества 

<

данные изъяты> когда появиться подходящий клиент. Одним из клиентов 

<

данные изъяты>» являлась ИП ФИО2 №5 Вместе с ней работал ее супруг ФИО2 №5 У него имелся денежный долг перед ФИО14 В марте 2020 года ФИО2 №5 попросил его вернуть ему данный долг. Он подумал, что ФИО2 №5 подходящий клиент для его преступной схемы и предложил вернуть ему долг шинами для грузовых автомобилей. Так как ФИО2 №5 и так нужно было покупать новые шины, то он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил счет-фактуру на реализацию 4 шин марки «Cordiant», размерами 315/70 R22.5 на сумму 86 800 рублей в адрес постоянного клиента 

<

данные изъяты>» - ООО 

<

данные изъяты> Это он сделал, так как знал, что договором между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 дней и фиктивная накладная будет выявлена не сразу. Штрих код на данной счет фактуре он просканировал на кассе и получил распоряжение на отгрузку данных шин. С данным распоряжением на отгрузку он пошел на склад, где предъявил его работнику склада ФИО2 №1. Он знал, что ФИО2 №1 на основании данного распоряжения на отгрузку должен будет выдать товар со склада для того, что бы он передал его покупателю. Однако он не собирался передавать товар покупателю и фактически обманул ФИО2 №1, который просканировал штрих-код на нем, в программе произошло списание шин со склада, была распечатана расходная накладная и акт приема-передачи, согласно которому он получил шины со склада. Данные шины он передал ФИО2 №5 в счет уплаты долга, тем самым похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на сумму 86 800 рублей. Еще одним подходящим клиентом 

<

данные изъяты> являлось 

<

данные изъяты> директором которого был ФИО33., перед которым у него имелся денежный долг. В середине марта 2020 года ФИО34 попросил его вернуть данный долг. Так как денежных средств для возвращения долга у него не было, то он подумал продолжить свою преступную схему и предложил ФИО2 №6 расплатиться с долгом имущество 

<

данные изъяты> на что он согласился, при этом он не говорил ему, что собирается похитить имущество ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 №6 подготовил список нужных ему автомобильных запчастей. На данный запасные части ДД.ММ.ГГГГ он составил счет-фактуру на реализацию запасных частей в адрес постоянного клиента 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>». Это он сделал, так как знал, что договором между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты> предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 дней и фиктивная накладная будет выявлена не сразу. Штрих-код на счет-фактуре он просканировал на кассе и получил распоряжение на отгрузку. Данное распоряжение на отгрузку он предъявил работнику склада ФИО2 №2 Он знал, что ФИО2 №2 на основании данного распоряжения на отгрузку должен будет выдать товар со склада для того, что бы он передал его покупателю. Однако он не собирался передавать товар покупателю и фактически обманул ФИО2 №2, который просканировал штрих-код и произошло списание товарно-материальных ценностей со склада путем составления расходной накладной. Также был составлен акт приема-передачи, согласно которому он получил запасные части на складе. В этот же день к магазину на своем личном автомобиле приехал ФИО2 №6 В его автомобиль он вместе с ФИО2 №2 погрузили запасные части, полученные на складе. Запасными частями, принадлежащими 

<

данные изъяты>» он рассчитался за долг перед ФИО2 №6, тем самым похитил их. Позже в апреле 2020 года ему звонила представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 №7 и спрашивала, почему в акте сверки взаимных расчетов с 

<

данные изъяты> указаны 2 реализации, которые они не совершали. Он понимал, что это были те 2 фиктивные реализации, которые он осуществил, что бы похитить имущество 

<

данные изъяты> поэтому он ответил ей, что разберется с этим. Чтобы прикрыть свою преступную деятельность он подготовил документы на возврат товара, которые ФИО2 №7 подписала. Данные документы ему необходимо было предоставить на склад, что бы документально имущество было возвращено на склад. Однако самого имущества у него не было, поэтому он предоставил заведующему складом ФИО10 документы на возврат запасных частей, которые он передал ФИО2 №6 и сказал, что автомобиль с данными запасными частями задерживается. ФИО2 №3 поверил ему и принял документы. В ноябре 2019 года ФИО2 №5 для ИП ФИО2 №5 купил в 

<

данные изъяты> 6 шин для грузовых автомобилей, данную реализацию осуществлял он. Он попросил хранить данные шины в магазине и по мере необходимости собирался установить их на свой грузовой автомобиль. Немного позже на его автомобиль были установлены 2 грузовые шины, а остальные 4 остались храниться на складе. Одним из клиентов 

<

данные изъяты>» являлось 

<

данные изъяты> директором которого был ФИО17, перед которым у него имелся денежный. В начале февраля 2020 года ФИО18 попросил его вернуть ему долг. Так как денежных средств у него не было, то он решил вернуть долг ФИО18 шинами, принадлежащими ИП ФИО14, так как они хранились в магазине ООО «

<

данные изъяты> Позже он планировал за свои денежные средства приобрести шины для К-вых, когда они им понадобятся. Он предложил это ФИО18 и тот согласился. В начале февраля на шиномонтажную мастерскую приехал грузовой автомобиль ФИО18, на который были установлены шины, принадлежащие ИП ФИО14. В конце марта 2020 года ему позвонил ФИО2 №5 и сказал, что ему нужны те шины, которые он оставил храниться. На тот момент у него не было денежных средств, чтобы купить шины для ФИО2 №5, и он подумал, что ФИО2 №5 еще один подходящий клиент для реализации его преступной схемы хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подготовил счет-фактуру на реализацию 4 шин марки «Cordiant» на сумму 95 760 в адрес постоянного клиента 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>». Это он сделал, так как знал, что договором между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 дней и фиктивная накладная будет выявлена не сразу. На кассе он просканировал штрих-код на счет-фактуре и получил распоряжение на отгрузку. С данным распоряжением на отгрузку он пошел на склад, где предъявил его заведующему складом ФИО10 Он знал, что ФИО2 №3 на основании данного распоряжения на отгрузку должен будет выдать товар со склада для того, что бы он передал его покупателю. Однако он не собирался передавать товар покупателю и фактически обманул ФИО10, который просканировал штрих-код и произошло списание шин со склада, была распечатана расходная накладная и акт приема-передачи, согласно которому он получил шины со склада. Данные шины были установлены на автомобиль ФИО2 №5 реализация в адрес 

<

данные изъяты> была фиктивной, данные шины они не получали. Позже он узнал, что директор 

<

данные изъяты>» по ошибке подписал его фиктивную реализацию, которую ему предъявили среди прочих работники 

<

данные изъяты>», и со счета 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства за эту реализацию. В действительности ООО 

<

данные изъяты> не получало эти шины, они были похищены им у 

<

данные изъяты>» и установлены на автомобиль ФИО2 №5 В конце марта 2020 года в магазин 

<

данные изъяты> приехал покупатель ФИО2 №4, он покупал запасные части для грузового автомобиля, при этом сообщил, что в скором времени планирует купить 4 шины. Он подумал, что ФИО2 №4 еще один подходящий клиент для реализации его преступной схемы, также он понимал, что в начале апреля 2020 года может вскрыться его преступная деятельность, поэтому решил, что ФИО2 №4 будет последним клиентом, кому он продаст имущество 

<

данные изъяты> и больше не выйдет на работу. Он позвонил ФИО2 №4 и сказал, что в продаже имеются 4 шины марки «Кама» по цене 60 000 рублей. ФИО2 №4 заинтересовало это предложение и, он решил купить данные шины. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил счет-фактуру на реализацию 4 шин марки «Кама» стоимостью 81 880 рублей в адрес постоянного клиента 

<

данные изъяты>» - ИП ФИО21 Это он сделал, так как знал, что договором между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО21 предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 дней и фиктивная накладная будет выявлена не сразу, к тому же ФИО2 №4 покупал шины, как физическое лицо и денежные средства за покупку нужно было вносить в кассу сразу. На кассе он просканировал штрих-код на этой счет-фактуре и получил распоряжение на отгрузку. С данным распоряжением на отгрузку он пошел на склад, где предъявил его работнику склада ФИО2 №2 Он знал, что ФИО2 №2 на основании данного распоряжения на отгрузку должен будет выдать товар со склада для того, что бы он передал его покупателю. Однако он не собирался передавать товар покупателю и фактически обманул ФИО2 №2, который просканировал штрих-код на распоряжении на отгрузку и произошло списание шин со склада, была составлена расходная накладная и акт приема-передачи, согласно которому он получил шины со склада. В этот же день на шиномонтажную мастерскую приехал грузовой автомобиль ФИО2 №4, на которой были установлены данные шины. ФИО2 №4 передал ему 60 000 рублей и уехал. Он установил стоимость шин 60 000 рублей, так как считал, что так ФИО2 №4 точно согласиться их приобрести. Данные денежные средства он оставил себе и потратил на собственные нужды. В бухгалтерию 

<

данные изъяты> сдал фиктивные распоряжения на отгрузку, расходные накладные и акты приема-передачи. Счета-фактуры в бухгалтерию он не сдавал, а выбросил их. Он осознавал, что являясь материально ответственным лицом, совершает хищение имущества 

<

данные изъяты>» и распоряжается им в своих личных целях, в содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО29, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.197-198), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым преступная деятельность ФИО1 была выявлена после того, как в апреле 2020 года он перестал выходить на работу. В 

<

данные изъяты> начали обращаться постоянные клиенты и пояснять, что им для оплаты выставлены реализации товаров, которые они не совершали и не покупали. Так, стало известно, что 07 марта 2020 года ФИО1 была осуществлена реализация товаров в адрес 

<

данные изъяты> В бухгалтерию общества были сданы распоряжение на отгрузку, расходная накладная и приемо-передаточный акт, согласно которому ФИО1 получил на складе 

<

данные изъяты>» 4 шины марки «Cordiant» на сумму 86 800 рублей. Покупателем во всех документах значилось 

<

данные изъяты>». Оплата за данные шины в 

<

данные изъяты> указанные шины ей не известно. Также ФИО1 не сдал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ (универсальный передаточный документ), на основании которого получил распоряжение на отгрузку, куда он ее дел ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена реализация товаров в адрес того же 

<

данные изъяты>». В бухгалтерию 

<

данные изъяты> были сданы распоряжение на отгрузку, расходная накладная и приемо-передаточный акт, согласно которому ФИО1 получил на складе 

<

данные изъяты> запасные части на общую сумму 47 495 рублей. Покупателем во всех документах значилось 

<

данные изъяты>». Оплата за данные запасные части в 

<

данные изъяты> не поступила. Представитель 

<

данные изъяты> пояснила, что данные запасные части Общество не приобретало и не получало. Куда ФИО1 дел указанные запасные части ей не известно. Также ФИО1 не сдал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (универсальный передаточный документ), на основании которого получил распоряжение на отгрузку, куда он ее дел ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена реализация товаров в адрес 

<

данные изъяты>. В бухгалтерию ООО 

<

данные изъяты> были сданы распоряжение на отгрузку, расходная накладная и приемо-передаточный акт, согласно которому ФИО1 получил на складе 

<

данные изъяты> 4 шины марки «Cordiant» на общую сумму 95 760 рублей. Покупателем во всех документах значилось 

<

данные изъяты> В конце марта 2020 года директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 №8 подписал все реализации товаров, которые 

<

данные изъяты> приобрело у 

<

данные изъяты> в марте 2020 года. Среди них была и реализация 4 шин марким «Cordiant» на сумму 95 760 рублей. То есть в адрес 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> поступила оплата по данной реализации. Позже от ФИО2 №8 ей стало известно, что шины по данной реализации 

<

данные изъяты> никогда не покупало и не получало. ФИО2 №8 просил ФИО20 вернуть данные денежные средства, однако ФИО20 этого делать не стал, а сказал ФИО2 №8 обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, она считает, что ФИО1 похитил имущество 

<

данные изъяты>, однако ущерб по данной реализации возмещен 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 не сдал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (универсальный передаточный документ), на основании которого получил распоряжение на отгрузку, куда он ее дел ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена реализация товаров в адрес ИП ФИО21 В бухгалтерию 

<

данные изъяты> были сданы распоряжение на отгрузку, расходная накладная и приемо-передаточный акт, согласно которому ФИО1 получил на складе 

<

данные изъяты> 4 шины марки «Кама» на общую сумму 81 880 рублей. Покупателем во всех документах значилась ИП ФИО21 Оплата за данные запасные части в 

<

данные изъяты> не поступила. Представитель ИП ФИО21 пояснил, что данные шины они не приобретали и не получали. Куда ФИО1 дел указанные шины ей не известно. Также ФИО1 не сдал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (универсальный передаточный документ), на основании которого получил распоряжение на отгрузку, куда он ее дел ей не известно. Таким образом, ФИО1 похитил имущество 

<

данные изъяты>» на общую сумму 311 935 рублей, чем причинил крупный материальный ущерб. Ущерб возмещен на сумму 95 760 рублей за счет денежных средств 

<

данные изъяты>». Сумма невозмещенного ущерба составила 216 175 рублей. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает кладовщиком в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 работал в магазине 

<

данные изъяты> управляющим шиномонтажной мастерской. ФИО1 имел прямое отношение к реализации товаров. В марте 2020 года он как кладовщик на основании распоряжения на отгрузку выдавал Горсту В.Ю. товары, но всех подробностей, таких как что за товар, на какую сумму был выдан товар, сейчас не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.179-180), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он работает в должности кладовщика 

<

данные изъяты> Склад, на котором он работает расположен по адресу: 

<

адрес>, головной офис компании расположен в г. Барнауле. 

<

данные изъяты>» занимается реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Также по адресу: 

<

адрес> расположено 

<

данные изъяты> которое занимается сервисным обслуживанием грузовых автомобилей, шиномонтажем для клиентов 

<

данные изъяты> В его обязанности входили приемка и отгрузка товара. Управляющим шиномонтажной мастерской являлся ФИО1, однако он также был наделен полномочиями менеджера по продажам 

<

данные изъяты> то есть мог заниматься реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Товары со склада ООО 

<

данные изъяты> он выдавал менеджерам или клиентам на основании распоряжения на отгрузку, которое они получали на кассе. Фактически менеджеры 

<

данные изъяты> могли получать имущество со склада на основании распоряжения на отгрузку вместо клиентов, если те не имели возможности получить его сразу, либо если планировалась установка шин и запасных частей на сервисе 

<

данные изъяты>». На распоряжении на отгрузку имелся штрих-код. Когда ему предоставляли распоряжение на отгрузку, он сканировал его и в программе происходило списание товара со склада, распечатывалась расходная накладная. Если товар получал менеджер 

<

данные изъяты>», то еще распечатывался акт приема-передачи, в котором расписывался менеджер и работник склада. Заведующим складом являлся ФИО2 №3, он находился в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. К нему подошел ФИО1 и предъявил распоряжение на отгрузку запасных частей на сумму около 45 000 рублей, точно он не помнит. На основании данного распоряжения он должен был выдать Горсту В.Ю. товарно-материальные ценности, указанные в нем со склада. Он просканировал штрих-код на распоряжении на отгрузку, произошло списание товара со склада, и он выдал его Горсту В.Ю. В распоряжении на отгрузку покупателем было указано 

<

данные изъяты> - постоянный клиент 

<

данные изъяты> С распоряжением на отгрузку ФИО1 приходит уже с кассы, к оплате товаров он отношения не имеет, но он не сможет отсканировать штрих кода на распоряжении на отгрузку, если оно не пройдет через кассу. Если штрих-код на распоряжении сканируется, то он выдает товарно-материальные ценности со склада. Запасные части они вместе с ФИО1 погрузили в автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado». Автомобиль был под управлением ранее не знакомого ему мужчины, он думал, что это представитель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он снова находился на рабочем месте. К нему подошел ФИО1 и предъявил распоряжение на отгрузку 4 шин марки «Кама». На основании данного распоряжения он должен был выдать Горсту указанные товарно-материальные ценности со склада. Он просканировал штрих-код на распоряжении на отгрузку, произошло списание товара со склада, и он выдал его Горсту В.Ю. В распоряжении на отгрузку покупателем была указана ИП ФИО21 - постоянный клиент 

<

данные изъяты> С распоряжением на отгрузку ФИО1 приходит уже с кассы, но он не сможет отсканировать штрих код на распоряжении на отгрузку, если оно не пройдет через кассу. Кому передал шины ФИО1 ему не известно, он думал, что покупателю. Примерно с 30 марта 2020 года ФИО1 перестал выходить на работу, на телефонные звонки не отвечал. После этого в магазин начали приезжать клиенты 

<

данные изъяты>» и заявлять, что они не покупали имущество, которое им предъявляли для оплаты.

Указанные показания свидетель ФИО2 №2 полностью поддержал;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.120-122), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года она работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера. В ее обязанности входит ведение первичной бухгалтерии, работа с клиентами, поставщиками, осуществление оплаты, проведение сверок. Основным видом деятельности Общества является осуществление грузоперевозок, торговля непродовольственными товарами. Перевозки осуществляются собственным и наемным транспортом. Приобретение запасных частей и обслуживание собственного транспорта осуществляется ООО 

<

данные изъяты> Наемный транспорт обслуживают другие организации. Для этих целей между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор поставки, согласно которого 

<

данные изъяты> приобретает у 

<

данные изъяты>» запасные части для грузовых автомобилей. Отгрузка товара осуществляется со склада 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплата товара производится с отсрочкой платежа, срок отсрочки 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту от ООО «КомТранс ЛТД» поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 08 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года. В ходе проверки данного акта она выявила, что в акт сверки были включены реализации запасных частей от 07 марта 2020 года на сумму 86 800 рублей (счет-фактура № от 07.03.2020) и реализация от 20 марта 2020 года на сумму 47 945 рублей (счет-фактура № от 20 марта 2020 года). Данные запчасти 

<

данные изъяты>» не приобретало. С целью разрешения данного вопроса она позвонила менеджеру 

<

данные изъяты> Горсту В.Ю. и спросила, что это за реализации и почему они включены в акт сверки взаимных расчетов. ФИО1 сказал, что все проверит. Через несколько дней ей позвонил ФИО1, сказал, что данные реализации включены в акт ошибочно и попросил приехать, чтобы подписать корректировочные документы. Когда она приехала, ФИО1 выписал ей 2 корректировочных акта. Когда ФИО1 предоставил ей данные акты, то она увидела, что на сумму 86 800 рублей приобретались шины, а на сумму 47 945 приобретались запасные части. Она попросила у ФИО1 копии данных актов, но он сказал, что они будут отражены в акте сверки взаимных расчетов, и она подписала данные акты. Через некоторое время ей пришел новый акт сверки взаимных расчетов, в которой не было реализации на сумму 47 945, но реализация на сумму 86 800 рублей осталась. Она приехала в 

<

данные изъяты> чтобы решить этот вопрос и там узнала, что ФИО1 больше не выходит на работу. В последующем обе эти реализации были исключены из акта сверки взаимных расчетов, так как указанные товары 

<

данные изъяты> не приобретало;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.126-128), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2018 года он работает в ИП ФИО2 №5 в должности управляющего. В его обязанности входит ведение первичной бухгалтерии, работа с клиентами и поставщиками, осуществление оплаты, проведение сверок. Основным видом деятельности ИП ФИО2 №5 является осуществление грузоперевозок. Перевозки осуществляются собственным автопарком, состоящим из трех автомобилей «MAN». С 2018 года между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО14 заключен договор поставки, согласно которому ИП ФИО2 №5 покупает у 

<

данные изъяты> запасные части для грузовых автомобилей. Отгрузка товара осуществляется со склада ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата производится с отсрочкой платежа сроком 30 дней. В октябре 2019 года ему позвонил управляющий шиномонтажной мастерской ФИО1 и сказал, что в скором времени возможны перебои в поставке шин марки «Cordiant». Тогда он решил купить шины на будущее. В октябре 2019 года ИП ФИО14 было приобретено 6 грузовых шин марки «Cordiant» на сумму 139 500 рублей. Документы по данной реализации оформлял ФИО1 Данные шины были оплачены ИП ФИО14, но остались храниться в 

<

данные изъяты> так как на тот момент необходимости в них не имелось. Через некоторое время на автомобиль ИП ФИО22 были установлены 2 из тех шин, остальные оставались в 

<

данные изъяты>». В конце 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, обещал вернуть их в марте 2020 года. Он одолжил Горсту В.Ю. данную сумму, так как у них были приятельские отношения. В начале марта 2020 года ему срочно нужно было поменять 4 шины на грузовом автомобиле «MAN», г/п 

<

данные изъяты>. Он позвонил Горсту В.Ю. и попросил вернуть долг. ФИО1 сказал, что денежных средств у него пока нет, но он может вернуть долг грузовыми шинами. Так как он все равно планировал покупать шины, то согласился на предложение ФИО1 07.03.2020 грузовой автомобиль «MAN», г/н № приехал на шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на него было установлено 4 шины марки «Cordiant DR-1», размерами 315/70 R 22.5. Таким образом ФИО1 закрыл часть своего денежного долга. Ему не было известно, каким образом ФИО1 оформил данные шины и, что они ему не принадлежат. В конце марта 2020 года ему нужно было поменять шины на полуприцепе. Он позвонил Горсту В.Ю. и сказал, что ему нужные те 4 шины, которые были куплены ранее и хранились в 

<

данные изъяты>». ФИО1 сказал ему, что бы он привозил свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтажную мастерскую приехал автомобиль «MAN», г/н № с полуприцепом. На полуприцеп были установлены 4 шины марки «Cordiant TM-1», размерами 385/65 R 22.5. Он думал, что на полуприцеп были установлены шины, которые были куплены ранее. Однако в апреле 2020 года от руководства 

<

данные изъяты>» он узнал, что на полуприцеп были установлены шины, реализация которых была выписана на другую организацию;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.162-163), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он является генеральным директором 

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является осуществление грузоперевозок. Данные грузоперевозки осуществляются тремя автомобилями «Камаз». В его обязанности как генерального директора входит общее руководство организацией, работа с клиентами и поставщиками, проведение сверок и осуществление оплаты. Для обслуживания автомобилей необходимы запчасти. Для приобретения запчастей между 

<

данные изъяты> заключен договор поставки, согласно которому 

<

данные изъяты>» приобретает у 

<

данные изъяты>» запчасти для грузовых автомобилей. Отгрузка данных запчастей осуществляется со склада 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата приобретенных запчастей производится с отсрочкой платежа, срок отсрочки составляет 30 рабочих дней. Одним из работников, с кем он сотрудничал, являлся ФИО1 С ним он сотрудничал практически с момента заключения договора и у них сложились приятельские отношения. В связи с этим ФИО1 иногда обращался к нему с просьбой одолжить ему денежные средства, что он и делал. ФИО1 всегда возвращал ему долги. В марте 2020 года у него возникла необходимость в приобретении запчастей для своих грузовых автомобилей. На тот момент ФИО1 должен был ему денежные средства, в какой точно сумме он не помнит. Он позвонил Горсту В.Ю. и попросил вернуть долг, сказал, что денежные средства нужны ему на приобретение запасных частей. ФИО1 сказал, что денег у него пока нет, но предложил вернуть долг запчастями. Его устроило это предложение, и он согласился. Он подготовил список необходимых запчастей и передал его Горсту В.Ю. Он помнит, что в данном списке имелся амортизатор, задние фонари, пластиковая трубка, колесная шпилька, гайки для колес, пневморессора, что было еще он не помнит, общая сумма запчастей составляла 47 945 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», где ФИО1 перенес в багажник данного автомобиля запчасти. Он не обратил внимание делал ФИО1 это один, или с кем-то. После этого он уехал. Каким образом ФИО1 оформил данные запчасти ему не известно, его это не волновало, так как ФИО1 сам предложил отдать свой долг запчастями. Денежные средства за данные запчасти он Горсту В.Ю. не передавал. При обозрении акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что приведенные в акте приема передачи запчасти были переданы ему ФИО1 в счет уплаты долга. О том, что покупку данных автомобильных запчастей ФИО1 документально оформил на 

<

данные изъяты>», ему известно не было, у ФИО1 про это он не спрашивал. Запчасти, переданные ФИО1 в уплату долга, были использованы по назначению, а именно установлены на грузовой автомобиль и в ходе их эксплуатации уже были заменены, так как отработали свой ресурс и стали непригодными;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.164), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок. Для осуществления деятельности у него в собственности имеется 2 грузовых автомобиля «MAN» и один грузовой автомобиль «МАЗ». Запчасти для данных автомобилей он покупает в различных организациях, в том числе и в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данной организации запчасти он покупает как физическое лицо. В марте 2020 года он приехал в указанный магазин, где покупал автомобильные запчасти. В ходе покупки запчастей он сообщил менеджеру Горсту В.Ю., что в ближайшее время планирует приобрести 4 шины для своего грузового автомобиля «MAN». Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в продаже имеется 4 шины марки «Кама», размерами 315/70 R 22,5. Данные покрышки ему подходили, и он спросил ФИО1 о стоимости данных покрышек. ФИО1 сказал, что стоить они будут 60000 рублей. Его это устроило, и он согласился купить данные покрышки. ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес> приехал его автомобиль «MAN», г/н № под управлением водителя ФИО23 Он также приехал туда на своем автомобиле. На грузовой автомобиль были установлены 4 указанные покрышки. За указанные покрышки он передал Горсту В.Ю. наличные денежные средства в сумме 60000 рублей. Никаких документов он не подписывал. Ему на руки никакие документы ФИО1 не выдавал. После этого он уехал. Данные покрышки были использованы по назначению и установлены на автомобиль. В настоящее время они уже заменены, так как отработали свой ресурс. На момент покупки ему не было известно о том, что ФИО1 документально оформил шины на ИП ФИО21, он узнал об этом позже от директора 

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.165), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года он является генеральным директором 

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является осуществление грузоперевозок. Данные грузоперевозки осуществляются четырьмя грузовыми автомобилями «Scania», которые Общество арендует. В его обязанности как генерального директора входит общее руководство организацией, работа с клиентами и поставщиками, проведение сверок и осуществление оплаты. Для приобретения запчастей между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор поставки, согласно которому 

<

данные изъяты>» приобретает у 

<

данные изъяты> запчасти для грузовых автомобилей. Отгрузка данных запчастей осуществляется со склада ООО «Комтранс ЛТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата приобретенных запчастей производится с отсрочкой платежа, срок отсрочки составляет 30 рабочих дней. Весной 2020 года на электронную почту поступил акт сверки взаимных расчетов с 

<

данные изъяты>. В ходе изучения данного акта он обнаружил, что в нем была указана реализация 4 шин марки «Cordiant Professional» размерами 385/65 R 22,5 на сумму 95 760 рублей. Данные шины они никогда не покупали и не получали. Помимо данных шин они приобретали у 

<

данные изъяты> другие запчасти. То есть в 

<

данные изъяты>» ему дали подписать несколько документов на реализацию товаров. Он сразу не изучил данные документы, поэтому подписал их все. После этого с расчетного счета 

<

данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме 95 760 рублей за покрышки, которые они не получали. То есть получается, что среди тех документов, которые он подписал, была и эта реализация. Данные денежные средства ООО 

<

данные изъяты> не возвращает, в связи с чем он обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, по настоящее время дело еще не рассмотрено. Фактически указанные покрышки 

<

данные изъяты> не покупало и не получало. Ему известно, что данную реализацию товара провел менеджер 

<

данные изъяты> ФИО1 Когда он приехал, что бы поговорить с ФИО1, то ему сказали, что ФИО1 больше не выходит на работу;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.166-167), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года по лето 2020 года он работал в должности кладовщика 

<

данные изъяты>». Склад, на котором он работал, расположен по адресу: 

<

адрес>, головной офис компании расположен в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> занимается реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Также по адресу: 

<

адрес> расположено 

<

данные изъяты>», которое занимается сервисным обслуживанием грузовых автомобилей, шиномонтажем для клиентов 

<

данные изъяты> В его обязанности входили приемка и отгрузка товара. Управляющим шиномонтажной мастерской являлся ФИО1, однако он также был наделен полномочиями менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», то есть мог заниматься реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Товары со склада 

<

данные изъяты> он выдавал менеджерам или клиентам на основании распоряжения на отгрузку, которое они получали на кассе. Фактически менеджеры 

<

данные изъяты> могли получать имущество со склада на основании распоряжения на отгрузку вместо клиентов, если те не имели возможности получить его сразу, либо если планировалась установка шин и запасных частей на сервисе 

<

данные изъяты>». На распоряжении на отгрузку имелся штрих-код. Когда ему предоставляли распоряжение на отгрузку, он сканировал его и в программе происходило списание товара со склада, распечатывалась расходная накладная. Если товар получал менеджер 

<

данные изъяты> то еще распечатывался акт приема-передачи, в котором расписывался менеджер и работник склада. Заведующим складом являлся ФИО2 №3, он находился в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. К нему подошел ФИО1 и предъявил распоряжение на отгрузку четырех шин марки «Cordiant». На основании данного распоряжения он должен был выдать Горсту В.Ю. указанные товарно-материальные ценности со склада, что он и сделал. Почему расходная накладная по данному распоряжению выдана 16 марта 2020 года он точно не помнит, но скорее всего он про нее просто забыл, а вспомнил позже и просканировал штрих-код на ней только ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении на отгрузку покупателем было указано 

<

данные изъяты> - постоянный клиент 

<

данные изъяты>», кому фактически были отданы ФИО1 эти шины ему не известно, к деятельности шиномонтажной мастерской он отношения не имеет. Данные шины ФИО1 получил именно ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением на отгрузку ФИО1 приходит уже с кассы, к оплате товаров он также отношения не имеет, но он не сможет отсканировать штрих код на распоряжении на отгрузку, если оно не пройдет через кассу. Если штрих-код на распоряжении сканируется, то он выдает товарно-материальные ценности со склада. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он уже закончил работу и находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что в магазин приехал клиент, которому нужно отгрузить со склада шины. Он приехал на склад, касса к тому времени уже не работала. ФИО1 показал ему распоряжение на отгрузку 2 шин в адрес ФИО24, сказал, что касса уже не работает, поэтому все документы через программу они проведут на следующий день, но клиенту нужно выдать товар со склада. При этом ФИО1 показал ему денежные средства и сказал, что клиент уже рассчитался за шины, данные денежные средства он также сдаст в кассу на следующий день. Он выдал Горсту В.Ю. со склада 2 шины, документально данную реализацию они договорились провести на следующий день. Данные шины он погрузил в автомобиль клиента, после чего тот уехал. Он также поехал домой. На следующий день у него был выходной. На работу он вышел через день, но ФИО1 на работе не появился. Как он понял, ФИО1 не провел через программу реализацию 2 шин в адрес ФИО24, денежные средства в кассу также не сдал. После этого ФИО1 на работе больше не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. После этого в магазин начали приезжать клиенты 

<

данные изъяты> и заявлять, что они не покупали имущество, которое им предъявляли для оплаты;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.185-186), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года по лето 2020 года он работал в должности заведующего складом 

<

данные изъяты>». Склад, на котором он работал расположен по адресу: 

<

адрес>, головной офис компании расположен в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» занимается реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Также по адресу: 

<

адрес> расположено 

<

данные изъяты>», которое занимается сервисным обслуживанием грузовых автомобилей, шиномонтажем для клиентов 

<

данные изъяты> В его обязанности входили приемка и отгрузка товара. Управляющим шиномонтажной мастерской являлся ФИО1, однако он также был наделен полномочиями менеджера по продажам 

<

данные изъяты>», то есть мог заниматься реализацией запасных частей и шин для грузовых автомобилей. Товары со склада 

<

данные изъяты> он выдавал менеджерам или клиентам на основании распоряжения на отгрузку, которое они получали на кассе. Фактически менеджеры 

<

данные изъяты> могли получать имущество со склада на основании распоряжения на отгрузку вместо клиентов, если те не имели возможности получить его сразу, либо если планировалась установка шин и запасных частей на сервисе 

<

данные изъяты>». На распоряжении на отгрузку имелся штрих-код. Когда ему предоставляли распоряжение на отгрузку, он сканировал его и в программе происходило списание товара со склада, распечатывалась расходная накладная. Если товар получал менеджер ООО «

<

данные изъяты>», то еще распечатывался акт приема-передачи, в котором расписывался менеджер и работник склада. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. К нему подошел ФИО1 и предъявил распоряжение на отгрузку четырех шин марки «Cordiant». На основании данного распоряжения он должен был выдать Горсту В.Ю. товарно-материальные ценности, указанные в нем со склада, что он и сделал. В распоряжении на отгрузку покупателем было указано 

<

данные изъяты>» - постоянный клиент 

<

данные изъяты> кому фактически были отданы ФИО1 эти шины ему не известно, к деятельности шиномонтажной мастерской он отношения не имеет. С распоряжением на отгрузку ФИО1 пришел уже с кассы, к оплате товаров он также отношения не имеет, но он не сможет отсканировать штрих код на распоряжении на отгрузку, если оно не пройдет через кассу. Если штрих-код на распоряжении сканируется, то он выдает товарно-материальные ценности со склада. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подходил к нему с заявлением на возврат товара на склад от имени представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 №7, на склад необходимо было вернуть запасные части на сумму 47 495 рублей. ФИО1 пояснил ему, что автомобиль с запасными частями сломался и задерживается, но возврат товара нужно провести по программе. Он поверил Горсту В.Ю. и принял товар без фактического его наличия, то есть внес его в программу. Он думал, что автомобиль с запасными частями приедет позже и запасные части будут возвращены на склад. В последующем запасные части так и не были привезены, а сам ФИО1 перестал выходить на работу;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.189-191), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП ФИО21 в должности руководителя отдела грузоперевозок около 5 лет. Основным видом деятельности ИП ФИО21 является осуществление грузоперевозок. Данные перевозки осуществляются 3 грузовыми автомобилями. Для приобретения запасных частей между ИП ФИО21 и ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> склада 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Оплата купленных запасных частей и шин осуществляется с отсрочкой платежа, срок отсрочки составляет 30 дней. Менеджером 

<

данные изъяты>» являлся ФИО1 Весной 2020 года он приехал в магазин 

<

данные изъяты>», где ему предъявили акт сверки взаимных расчетов с 

<

данные изъяты>». В ходе изучения данного акта он увидел реализацию 4 шин марки «Кама» на сумму 81 880 рублей. Для него это стало неожиданностью, так как данные шины они никогда не покупали и не получали. Данный акт сверки был за период с января по март 2020 года, в нем были указаны и другие реализации, которые ИП ФИО21 осуществляла, однако указанные шины они не покупали. Он пошел к руководству 

<

данные изъяты>», где ему сказали, что со всем разберутся. За данные шины он оплату не производил, так как их не покупал. Со стороны ООО «

<

данные изъяты> к нему претензий не было, он так понял, что они со всем разобрались и счет на оплату ему не выставляли. Ему не было известно о том, что ФИО1 выписал реализацию данных шин на ИП ФИО21, а сам продал их другому лицу;

Протоколами следственных действий и иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которому 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 134 745 рублей (т.1 л.д.31);

- заявлением ФИО1 о приеме на работу на должность старшего менеджера (т.1 л.д.53);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность старшего менеджера 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.54);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (т.1 л.д.55-58);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59);

- должностной инструкцией старшего менеджера по продажам (т.1 л.д.60-61); 

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» с приложениями и дополнительным соглашением (т.1 л.д.62-71);

- распоряжением на отгрузку от ДД.ММ.ГГГГ, получатель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.73);

- актом приема передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74);

- распоряжением на отгрузку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.75);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.76);

- распоряжением на отгрузку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.77);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.78);

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79);

- актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО14 с приложениями и дополнительным соглашением (т.1 л.д.81-90);

- счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ИП ФИО2 №5 (т.1 л.д.91);

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ИП ФИО2 №5 (т.1 л.д.93);

- распоряжением на отгрузку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» с приложением и дополнительными соглашениями (т.1 л.д.95-105);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» с приложениями и дополнительным соглашением (т.1 л.д.106-114);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты> с приложениями (т.1 л.д.115-122);

- распоряжением на отгрузку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ гола, покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.123);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.124);

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125);

- актом сверки взаимных расчетов за март 2020 года между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>т.1 л.д.126);

- приказом о приеме на работу ФИО1 на должность управляющего шиномонтажной мастерской на 0,5 ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134);

- срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 на должность управляющего шиномонтажной мастерской на 0,5 ставки (т.1 л.д.135-137);

- должностной инструкцией управляющего шиномонтажной мастерской (т.1 л.д.138-139);

- договором о коммерческой тайне № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (т.1 л.д.144);

- решением № единственного участника о принятии устава в новой редакции, согласно которому изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»)(т.1 л.д. 145);

- приказом об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющего шиномонтажной мастерской, обособленное подразделение 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.146);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ – шиномонтаж, съем, установка (т.1 л.д.147);

- заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ - шиномонтаж, съем, установка (т.1 л.д.151);

- заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ - шиномонтаж, съем, установка (т.1 л.д.155);

- заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156);

- справкой об ущербе, согласно которому 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 81 880 рублей (т.1 л.д.185);

- пояснительной запиской ИП ФИО21,, согласно которой просила исключить из акта сверки реализацию продукции на сумму 8188-00 рублей, так как указанный в ней товар не приобретался (т.1 л.д. 186);

- заявлением о приеме на работу ФИО1 на должность старшего менеджера 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.199);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО21 с приложением (т.1 л.д.212-219);

- распоряжением на отгрузку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221);

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222);

- актом сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО21 (т.1 л.д.223);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230);

- заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231);

- распоряжением на отгрузку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО26 (т.2 л.д.47);

- заявлением на возврат товаров № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации товаров услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 (т.2 л.д. 49); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия заявления о принятии на должность, копия приказа о приеме на работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции старшего менеджера по продажам, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № УТ-6146 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»; копия приказа о приеме на работу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции управляющего шиномонтажной мастерской, копия договора № о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № единственного участника о принятии устава в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на отгрузку (т.2 л.д.171-176);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Горсту В.Ю. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Горсту В.Ю. обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. 

Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ. При этом по смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены какие-либо властные полномочия организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, отвечающие указанным критериям, предоставленные Горсту В.Ю., как управляющему шиномонтажной мастерской 

<

данные изъяты>» и старшему менеджеру 

<

данные изъяты>». ФИО1 для совершения преступления использовал набор полномочий, имеющихся и у иных сотрудников 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> При этом какие-либо специальные полномочия, которыми он обладал в силу занимаемой должности управляющего шиномонтажной мастерской, не использовал. Заключение договора о полной материальной ответственности свидетельствует о вверении виновному товарно-материальных ценностей, не свидетельствует об использовании им своего служебного положения при присвоении имущества 

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что в период с 07 марта 2020 года по 29 марта 2020 года ФИО1, состоящий в должности старшего менеджера 

<

данные изъяты> и в должности управляющего шиномонтажной мастерской 

<

данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял, путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 311935 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №8, ФИО28, ФИО2 №2, ФИО10, ФИО2 №9. 

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 226, 227), в ГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийск», ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» не состоит (т.2 л.д.228, 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.230), по месту работы у ИП ФИО14 характеризуется положительно (т.2 л.д.231), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, его явки с повинной (т.1 л.д.161, 236), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.223).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения Горсту В.Ю. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Горсту В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Горсту В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» на сумму 216 175 (двести шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей (т.2 л.д.200), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» 216175 (двести шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию заявления о принятии на должность, копию приказа о приеме на работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции старшего менеджера по продажам, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на отгрузку, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на отгрузку, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>»; копия приказа о приеме на работу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции управляющего шиномонтажной мастерской, копия договора № о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения № единственного участника о принятии устава в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на отгрузку, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки взаимных расчетов № УТ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на отгрузку – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина