ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1043/2025

43RS0001-01-2024-009739-49

30 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о том, что ФИО1 за свой счёт осуществит строительство жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке, принадлежащем ФИО3, а ФИО3 оформит на ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Жилой дом был построен, однако, ФИО3 уклонилась от исполнения устного обещания. Согласно заключению (сертификату) об оценке рыночная стоимость жилого дома, построенного силами истца, составляет 3 536 440 руб. Истец понес расходы на строительство дома в сумме 1 964 011 руб. 24 коп. В устных переговорах с истцом ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства, потраченные им на строительство ее дома, вместе с тем, никаких действий по возврату денежных средств не предпринимает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 964 011 руб. 24 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Кировской области в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята}.

Как указано истцом, между ФИО1 и ФИО3 достигнуто устное соглашение о том, что ФИО1 за свой счёт осуществит строительство жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке, принадлежащем ФИО3, а ФИО3 оформит на ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Истец свои обязательства выполнил, согласно представленным в материалы дела платежным документам, сумма расходов на строительство жилого дома в общей сумме составляет 1 964 011 руб. 24 коп.

Согласно заключению ООО «НЭО корпорация» от {Дата изъята} стоимость жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 3 536 440 руб. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по устному договору, истец свои обязательства исполнил, осуществил строительство жилого дома, в связи с чем, понес расходы в размере 1 964 011 руб. 24 коп.

Ответчик свою обязанность по оформлению права собственности истца на ? доли в праве собственности на построенный истцом жилой дом не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по устному договору с истцом исполнены, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 964 011 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) неосновательное обогащение в сумме 1 964 011 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова