Дело № 2а-2104/2021

55RS0007-01-2021-003163-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФБ», ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФБ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 27.06.2020 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ЛВО на основании исполнительного документа № № от 25.01.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности в размере № рублей.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность ЛВО не погашена и составляет № рублей. 

Полагает, что не исполнение требований исполнительного документа нарушает права ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ФИО1, поскольку направив постановление об удержании из доходов должника денежных средств в счет погашения задолженности по месту предполагаемого получения дохода, судебный пристав не осуществил надлежащей проверки произведенных удержаний и перечисления денежных средств взыскателю.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал. ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено. В административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ООО «АФК» ФИО3 поддержал заявленные требования и ходатайства, просила о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК», о чем составлена телефонограмма (л.д. 141).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивая на отсутствии бездействия в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Указали, что должник получает ежемесячную денежную выплату, на которую не возможно обратить взыскание. Иного имущества у должника не имеется. Просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Административные ответчики ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 145-146, 157), явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Заслушав административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 и ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, изучив представленные сторонами доказательства, письменный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 судебным приказом № №, выданным мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «АФК» с ЛВО. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2014, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 04.05.2016 по 20.03.2018 в размере №11 рублей из них: № рублей основной долг, № рубль – проценты), а также государственная пошлина в сумме № рублей.

27.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску УФССП России по Омской области ФИО1 на основании заявления представителя ООО «АФК», представленного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 419 145,43 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не был установлен по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении ответчиком указано, что ранее исполнительное производство № №-ИП было окончено 05.12.2019 на основании постановления судебного пристава. На 11.06.2020 сумма задолженности составила № рублей. 

В соответствии со справкой ООО «АФК», по состоянию на 11.05.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № (должник ЛВО.) поступили денежные средства в размере № рублей, остаток задолженности составляет № рублей (л.д. 9). 

Ссылаясь на отсутствие поступлений денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства с ЛВО на факт допущенного судебным приставом бездействия в ходе исполнительного производства в части осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

При оценке изложенных в административном исковом заявлении доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств, в порядке ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе судебным приставом направлены соответствующие запросы по базам данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ПФ РФ о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГУВМ МВД России (запрос ФМС), банки и кредитные организации (АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, ПАО «Банк ЗИНИТ», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АКБАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФНС России о счетах.

По результатам полученных сведений установлено, что должник зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, получает пенсию, имеет открытые счета в 

<

данные изъяты>. Иных сведений, в том числе о получении иного дохода, наличии какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, представлено не было. 

С учетом установленных сведений в отношении должника приняты меры принудительного взыскания, в том числе, 01.03.2021 обращено взыскание на пенсию.

Вместе с тем, постановление было возвращено без исполнения, поскольку должник является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере № рублей, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Указанное подтверждено ответом Центра ПФР по выплате пенсии в Омской области от 15.06.2021.

Кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (04.08.2020).

По адресу места жительства должника, осуществлялись выходы, оставлены повестки о явке в ОСП по ЦАО № 1 в г. Омске. Согласно базе АИС ФССП, движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, о чем составлены акты (30.07.2020, 17.09.2020, 23.11.2020, 03.02.2021).

В соответствии с представленными сведениями о ходе исполнительного производства, справками о движении денежных средств по депозитному счету на 02.03.2021, в ходе исполнительного производства из доходов должника производились удержания, денежные средства платежными поручениями перечисляются на расчетный счет взыскателя, которым в рассматриваемом деле является ООО «АФК». Последнее удержание в соответствии со справкой осуществлено 21.12.2020 в размере 1,67 рублей. Сумма перечисленных через депозитный счет по данному исполнительному производству согласуются с представленной административным истцом справкой о поступлении денежных средств и остатке задолженности по исполнительному производству (л.д. 9). 

В соответствии с представленным актом приема-передачи исполнительных производств 11.01.2021 исполнительное производство в отношении ЛВО передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 в г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 в г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, в связи, с чем при рассмотрении дела также подлежит оценка законности действий судебного пристава ФИО2 

В материалах дела отсутствуют сведения об удержаниях с должника в период осуществления судебным приставом ФИО2 исполнительного производства, по причине отсутствия сведений о доходе должника. 

Из пояснений судебных приставов и представленного письменного отзыва следует, что при отсутствии сведений о наличии у должника дохода, а также удержаний с должника оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, не имелось, как не имелось и оснований для направления запросов в Государственный центр по выплате пенсий РФ. Согласно материалам исполнительного производства запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника; в территориальный орган ЗАГСа, в том числе для установления возможной смены ФИО/смерти должника, были направлены.

При этом в ходе рассмотрения дела по запросу суда Управлением по вопросам миграции МВД России по Омской области представлены сведения, в соответствии с которыми ЛВО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12.12.2018 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35). 

Поскольку доказательств опровергающих доводы административных ответчиков не имеется, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий с учетом имущественного положения должника и соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», суд не усматривает наличие факта бездействия судебных приставов-исполнителей по доводам административного искового заявления. 

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание, в том числе денежные средства, материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения указанных истцом в исковом заявлении, в том числе провести проверку удержаний, обратить взыскание на пенсию должника. 

В приведенной связи, являются несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебных приставов. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме единой суммой в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которые приняли достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены. 

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ООО «АФК» требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документ, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФБ», ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документ, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.