К делу № 1-182/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11июня 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитниковобвиняемого - адвоката Кудрявцева И.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> и адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 приказом управляющего ООО «Тимашевский сахарный завод» № 4 а-л от 02.11.2015 принят на должность заместителя управляющего ООО «Тимашевский сахарный завод». Приказом управляющегоООО «Тимашевский сахарный завод» № 85-л от 18.07.2017потерпевший Потерпевший №1 принят в структурное подразделение – склады № 1, 2 на должность грузчика, и на него возложены обязанности выполнять весь комплекс работ по погрузке и выгрузке поступающих в адрес предприятия грузов.Приказом управляющегоООО «Тимашевский сахарный завод»№ 31 от 09.01.2018 «Об организации работы по охране труда», на ФИО1 возложены обязанности по организации и ответственности работ в области охраны труда в подразделениях склада сахара № 1, 2.Согласноп.п. 1, 3, 6 должностной инструкции, утвержденной 02.04.2018 управляющим ООО «Тимашевский сахарный завод», с которой ознакомлен ФИО1, на него возложены следующиеобязанности: по руководству складом сахара № 2 (гл. 3 п. 1); совершенствованию организации погрузочно-разгрузочных работ, принятию мер к максимальному оснащению этой службы необходимыми механизмами и приспособлениями (гл. 3 п. 3); организации и контролю состояния техники безопасности, охраны труда в подведомственных службах (гл. 3 п. 6), а также предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей(гл. 5 п. 1).Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, обеспечить приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.Согласно п.п. 16, 94, 114, Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.03.2014 №155н (с учетом изменений Приказом Минтруда России от 17.06.2015 №383н), работодатель при невозможности исключения работ на высоте должен обеспечить использование средств коллективной и индивидуальной защиты; обязан организовать контроль за выдачей средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки и учет их выдачи; а работники без положенных средств индивидуальной защиты или с неисправными средствами индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются. Согласно п. 1 гл. 2 Инструкции № 72 по охране труда для грузчика склада сахара, утвержденной 28.12.2016 управляющим ООО «Тимашевский сахарный завод» перед началом работы следует осмотреть и надеть исправную спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Согласно наряду-допуску № 81 ООО «Тимашевский сахарный завод» в подразделении склада № 1, 2 в период времени с 27.08.2018 до 22.09.2018 велись работы по укладке штабелей мешков с сахаром сотрудниками указанной организации, в том числе грузчиком Потерпевший №1 без использования систем обеспечения безопасности работ на высоте. 

22.09.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа12 минут грузчик 

<

ФИО>10 с другими грузчиками ООО «Тимашевский сахарный завод» 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 согласно наряда-допуска № 81 от 27.08.2018, прибыли в помещение склада № 2 ООО «Тимашевский сахарный завод», расположенное по адресу: 

<

...>, для производства работ по укладке мешков в штабель. 22.09.2018 примерно в 01 час 12 минут, ФИО1 в нарушение п.п. 1, 3, 6 своей должностной инструкции, приказа управляющего ООО «Тимашевский сахарный завод» от 09.01.2018 № 31 «Об организации работы по охране труда», а также п. 17 Приказа Минтруда России от28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», обязывающие его обеспечивать организацию работы в области охраны труда и контролировать состояние техники безопасности и охраны труда в подразделении склада сахара № 2, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя противоправное бездействие, не обеспечил должного контроля за соблюдением работником ООО «Тимашевский сахарный завод» требований по охране труда при работе на высоте, выразившегося в обеспечении Потерпевший №1 системой обеспечения безопасности работ на высоте.

Так, 22.09.2018 в 01 час 12 минут, Потерпевший №1, выполняя работу по укладке штабеля мешков с сахаром в помещении склада № 2 ООО «Тимашевский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

...> сорвался с поверхности штабеля и упал на бетонное покрытие с высоты около 6 метров, получив повреждения в виде политравмы: головы, груди таза; ОЧМТ; ушиба головного мозга средней степени тяжести; САК; открытого проникающего перелома костей свода и основания черепа; ушибленной раны головы; перелома остистого отростка С5 позвонка; перелома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа; гемопневмоторакс; ушиба органов средостения; ушиба сердца; травматических внутрилегочных разрывов; перелома крыла подвздошной кости справа; шок 2 степени; сопор, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований охраны труда. 

05.06.2019 года поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу, потерпевший Потерпевший №1поддержал заявленное ходатайство опрекращенииуголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирениемс обвиняемым, материальных и моральныхпретензий к обвиняемому не имеет, так как он полностью загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное делов связи с примирением сторон, поскольку полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, который претензий к нему не имеет.

Защитники обвиняемого 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>7 полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинительв судебном заседаниивозражал против прекращения производства по уголовному делу, указав, что данное ходатайство заявлено преждевременно, на предварительном следствии ФИО1 вину признавал частично, поэтому по делу необходимо назначить судебное заседание.

Выслушав участников процесса и ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный емуущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять праватретьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим, что указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ п. 27, также разъясняет, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресеченияСтешенко Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу оптический диск с видеозаписями («NVR_ch2_main_20180921193500_20180921193700NVR_ch38_main_20180922011200_20180922020000»)камер наружного наблюдения ООО «Тимашевский сахарный завод» - хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, направить прокурору Тимашевского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -