РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 5-7, 134-136). 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м., назначение: жилое, с хозяйственными строениями, по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и доля в праве 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО3, которому принадлежит 1/4 доли в праве жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок; ФИО4 A.M., которому принадлежит 1/2 доли в праве жилого дома. Жилой дом расположен на двух земельных участках: площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и ответчику ФИО3 в равных долях и площадью 2554 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 A.M. на праве собственности. Фактически дом разделен на два изолированных жилых помещения, каждое из которых, имеет отдельный вход, разделяющая стена является капитальной, каждое из помещений имеет отдельную систему отопления, электроосвещения, что отображено в техническом паспорте, составленном ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Между сособственниками сложился следующий порядок пользования общим имуществом: ФИО2 и ответчик ФИО3 пользуются расположенным на принадлежащем нам участке помещением площадью всех частей здания 87,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 49,6 кв.м., состоящим из: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м.(лит. А), жилой комнаты площадью 18,6 кв.м.(лит. А), кухни площадью 19,0 кв.м.(лит. A3), веранды площадью 12,2 кв.м.(лит. а2), пристройки площадью 2,6 кв.м.(лит, al), пристройки площадью 5,7 кв.м.(лит. al), мансарды площадью 17,3 кв.м.(лит. А4) и расположенными на принадлежащем нам земельном участке служебной постройкой: сарай площадью 21.0 кв.м.(лит. Г2) и сооружением: уборная площадью 1.4 кв.м. (лит. Г4). Ответчик ФИО4 A.M. пользуется расположенным на принадлежащем ему участке помещением площадью всех частей здания 78,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 47,4 кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м.(лит. А), жилой комнаты площадью 22,4 кв.м.(лит. А1), кухни площадью 13,9 кв.м.(лит. А2), веранды площадью 13.6 кв.м.(лит. а), мансарды площадью 17,2 кв.м.(лит. А4), и расположенными на принадлежащем ему участке служебная постройкой: сарай площадью 38,8 кв.м.(лит. Г), сооружением: душ площадью 4,0 кв.м.(лит. Г1) и сооружением: уборная площадью 1.1 кв.м.(лит. ГЗ). Споров по вопросу пользования и дальнейшего раздела принадлежащими на праве общей долевой собственности жилым домом, служебными постройками, сооружениями между ФИО2 и ответчиком ФИО4 A.M. не имеется. Соглашения о способе и условиях раздела принадлежащими на праве общей долевой собственности жилым домом, служебными постройками, сооружениями и земельным участком между мной, ФИО2 и ответчиком ФИО3, не достигнуто, также, согласно общедоступным сведениям, предоставляемым Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на принадлежащую ответчику ФИО3 долю в праве 1/4 жилого дома произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № от 27.02.2017г. (запрещение сделок с имуществом). В половине дома, которая используется истцом и ответчиком ФИО3 имеется возможность создания двух изолированных частей дома путем переоборудования. Просит суд с учетом проведенной по делу судебной экспертизы эксперта ФИО10, выделить в собственность истцу согласно варианту № экспертного заключения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м., часть жилого дома, состоящую из: помещение 1, назначение жилое, площадью 12 кв.м., (лит. А), помещение 2, назначение жилое, площадью 18,6 кв.м. (лит. А), помещение 3 назначение – вспомогательное (мансарда) площадью 17,3 кв.м. (лит. А4). Право общей долевой собственности на дом и земельный участок прекратить. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 812 рублей, по оплате экспертного заключения 70 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных истцом. Просил суд произвести раздел дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения эксперта А.О, ФИО11.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Указал, что он один пользуется домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в доме не проживают, участком не пользуются. Полагал, что оснований для реального раздела вышеуказанных объектов недвижимости не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м., назначение: жилое, с хозяйственными строениями, по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и доля в праве 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес>, запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО3, которому принадлежит 1/4 доли в праве жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок; ФИО4 A.M., которому принадлежит 1/2 доли в праве жилого дома. Жилой дом расположен на двух земельных участках: площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и ответчику ФИО3 в равных долях и площадью 2554 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 A.M. на праве собственности (л.д. 8-15).

Обратившись в суд с иском ФИО2 просит произвести выдел в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указывая на не достижение соглашения по их разделу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Для определения вариантов выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 (л.д. 35-39). В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что по фактическому пользованию стороны дела ФИО2 и ФИО3 пользуются земельным участком с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2571 кв.м., что меньше чем по сведениям единого государственного реестра недвижимости на 4.00 кв.м. По результатам проведенного исследования, а также учитывая данные правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, экспертом подготовлено предложение по установлению границ земельного участка с к.н. №, согласно которому границы от точки 16 до точки 7 установлены по сведениям ЕГРН, от точки 7 до точки 13 по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с к.н. № составила 2565 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН на -10 кв.м., что находится в диапазоне предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Экспертом подготовлены 3 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с долями в праве собственности, с пожеланиями сторон. Согласно варианту 1 ФИО3 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1283 кв.м., ФИО2 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером 50:05:0040705:1808:ЗУ2, общей площадью 1282 кв.м. Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 представлен в приложении № к экспертному заключению. Координаты поворотных точек границ вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> по варианту 1 представлены в приложении № к экспертному заключению. Согласно варианту 2 ФИО2 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1283 кв.м., ФИО3 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1282 кв.м. Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 представлен в приложении № к экспертному заключению. Координаты поворотных точек границ вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-

<

адрес> по варианту 2 представлены в приложении № к экспертному заключению. Согласно варианту 3 ФИО2 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1383 кв.м., ФИО3 выделяется вновь образованный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1182 кв.м. Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 представлен в приложении № к экспертному заключению. По Варианту № не предусматривается выделение ФИО2 жилого дома, в счет долей в праве собственности на жилой дом и инженерного оборудования магистрали газоснабжения. По варианту № ФИО2 выделяется дополнительно 100 кв.м. из земельного участка № общей стоимостью 518 400 рублей. Действительная стоимость дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стоимость служебных и жилых помещений, стоимость имеющихся надворных построек составляет 1 673 400 рублей. Экспертом установлено, что раздел дома с учетом его технического состояния путем выдела участникам общей собственности на дом отдельных его частей в соответствии с долями в праве собственности возможен. Экспертом подготовлено 3 варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Суд считает возможным и наиболее целесообразным произвести выдел истцу в натуре 1/4 доли жилого дома по варианту № заключения эксперта ФИО10, по которому в собственность ФИО2 помещение № площадью 12 кв.м. в лит. А жилой дом, помещение № площадью 18,6 кв.м. в лит. А жилой дом, помещение № лит. А4 мансарда площадью 17,3 кв.м. Стоимость доли, выделяемой по варианту № ФИО2 составляет 374 700 руб. ФИО3 по варианту № выделить: Жилой дом, лит А3 помещение 3 площадью 19 кв.м., пристройка холодная, лит а1 помещение 5 площадью 2,6 кв.м., Пристройка холодная, лит а1 помещение 6 площадью 5,7 кв.м., веранда, лит а2 помещение 4 площадью 12,2 кв.м., инженерное оборудование Газоснабжение от магистрали до цокольного ввода стоимостью 235000 рублей, электроснабжение стоимостью 95 026 рублей. ФИО4 по варианту № предлагается выделить: жилой дом, лит А помещение 1 (ФИО4) площадью 10,6 кв.м., жилой дом, лит А2 помещение 3 площадью 13,9 кв.м., жилой дом, лит А1 помещение 2 площадью 21,1 кв.м., мансарда, лит А4, помещение 5 площадью 17,2 кв.м., веранда с крыльцом, лит а помещение 4 площадью 14 кв.м., также выделяется: газоснабжение жилого дома от цокольного ввода с установкой плиты четырехконфорочной (собственное имущество. ФИО4 в его части дома) стоимостью 50 538 рублей, водоснабжение ж.д. ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 35 758 рублей, септик ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 26 700 рублей, дворовая сеть канализации жилого дома ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 95 356 рублей, отопление жилого дома ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 104 653 рубля. 

По варианту № экспертного заключения, ФИО4 уплачивает ФИО2 31 887 рублей денежной компенсации. ФИО3 уплачивает ФИО2 64 570 рублей денежной компенсации. Стоимость переоборудования по варианту № составляет 437 610 рублей. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против раздела дома по варианту № экспертного заключения, однако доказательств в обоснование возражений суду не представили. Поскольку суд пришел к выводу о разделе дома по варианту №, варианты № и № суд во внимание не принимает. Кроме того, вариант № не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на дом. Также суд считает возможным произвести выдел истцу ? доли земельного участка по варианту № экспертного заключения ФИО8, который составлен в соответствии с вариантом № раздела дома, в связи с чем варианты № и № экспертного заключения судом во внимание не принимаются, кроме того, по варианту № экспертного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 812 рублей, по оплате экспертного заключения 70 000 рублей (л.д. 137-138).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, по 28 604 рубля, с каждого (85 812 руб./3). 

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО10 Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение № площадью 12 кв.м. в лит. А жилой дом, помещение № площадью 18,6 кв.м. в лит. А жилой дом, помещение № лит. А4 мансарда площадью 17,3 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: Жилой дом, лит А3 помещение 3 площадью 19 кв.м., пристройка холодная, лит а1 помещение 5 площадью 2,6 кв.м., Пристройка холодная, лит а1 помещение 6 площадью 5,7 кв.м., веранда, лит а2 помещение 4 площадью 12,2 кв.м., инженерное оборудование: газоснабжение от магистрали до цокольного ввода стоимостью 235000 рублей, электроснабжение стоимостью 95 026 рублей. Выделить в собственность ФИО4 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой дом, лит А помещение 1 (ФИО4) площадью 10,6 кв.м., жилой дом, лит А2 помещение 3 площадью 13,9 кв.м., жилой дом, лит А1 помещение 2 площадью 21,1 кв.м., мансарда, лит А4, помещение 5 площадью 17,2 кв.м., веранда с крыльцом, лит а помещение 4 площадью 14 кв.м., также выделяется: газоснабжение жилого дома от цокольного ввода с установкой плиты четырехконфорочной (собственное имущество. ФИО4 в его части дома) стоимостью 50 538 рублей, водоснабжение ж.д. ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 35 758 рублей, септик ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 26 700 рублей, дворовая сеть канализации жилого дома ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 95 356 рублей, отопление жилого дома ФИО4 (собственное имущество ФИО4 в его части дома) стоимостью 104 653 рубля. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в размере 31 887 рублей 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в размере 64 570 рублей. 

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО10, по которому:

в собственность ФИО2 передается земельный участок с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м. со следующими координатами:

в собственность ФИО3 передается земельный участок с кадастровым номером № площадью 1283 кв.м. со следующими координатами:

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, по 28 604 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова