Дело № 1-145/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 27 сентября 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), судимого

- 21 февраля 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 25.10.2018 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «Мотоленд-сити» без государственного регистрационного знака, двигаясь на указанном мотоцикле по проезжей части (,,,), где у (,,,) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., защитник Квашенников В.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого, вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие психического расстройства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, наличие рецидива преступлений, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий