Дело № 1-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кравчук О.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, пенсионера, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении обувного магазина «Step», расположенного в 

<

адрес>, в помещении торгового зала указанного магазина заметила оставшийся без присмотра мобильный телефон «Samsung Gа1аху А7», в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя возникший у нее в связи с этим преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа из помещения указанного торгового зала умышленно тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон «Samsung Gа1аху А7» стоимостью 25000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности SIM-картой оператора мобильной связи «МТС», без денежных средств на счету, и картой памяти объемом 32 Гб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявила, что она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, материальный ущерб и моральный вред, причиненный ей преступными действиями последней, заглажен в полном объеме, которая также принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, примирилась с ней и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей Потерпевший №1 подано добровольно и осознанно, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий