Дело № 12-242/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 июня 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Колмаковой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова ФИО2 от ** ** 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова ФИО2 от ** ** 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия «S.» кл. 10*22 № **.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его привлечение по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ необоснованным, поскольку в силу объективных причин он не мог оформить необходимые документы, так как является индивидуальным предпринимателем и с ** **.2018 года по ** **.2018 года находился в длительной командировке в Республике Крым. Но, несмотря на отдаленность от города Пскова, он через интернет-портал «Госуслуги» ** **.2018 года подал заявление в центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Псковской области на продление разрешения на хранение и ношение оружия, это заявление было принято, после чего, 27.02.2018 года он оплатил государственную пошлину в размере 350 рублей, то есть, до даты окончания срока разрешения РОХа № ** до ** **.2018 года. Во время подачи необходимых заявлений и оплаты, он и его представитель ФИО3 неоднократно связывались с инспектором разрешительной комиссии для уточнения всех сроков, а представитель, также, предоставляла инспектору все необходимые документы для того, чтобы заявление было принято до окончания срока разрешения. Для продления разрешения на оружие ему оставалось только представить медицинское заключение, фотографии и оригиналы документов, в связи с чем, он уточнил у инспектора о сроках их подачи, на что инспектор ответил, что он должен их привезти их в течение месяца. ** **.2018 года он вернулся из командировки, получил медицинское заключение, которое планировал сразу предоставить, однако, в связи с тем, что прием инспектором осуществляется только во вторник и четверг, то он планировал предоставить инспектору документы ** **.2018 года. Но, ** **.2018 года ему позвонил инспектор разрешительной комиссии и сообщил о том, что в удовлетворении заявления отказано, так как истек срок. Тогда в этот же день, им было подано заявление повторно, в удовлетворении которого ** **.2018 года, также, было отказано. ** **.2018 года оружие он сдал добровольно в отдел полиции № 1 УМВД г. Пскова. В связи с тем, что им были выполнены все необходимые действия, каких-либо нарушений по хранению оружия не было, он просил о переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель не успел предоставить все необходимые документы для перерегистрации оружия в лицензионную разрешительную комиссию по уважительным причинам, добровольно сдал оружие в отдел полиции. Просила о переквалификации действий ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция части 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и другие) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 41- АД16-17, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ** **.2018 установлено, что ФИО1 ** **.2017 года в ** час. ** мин. по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, незаконно хранил оружие, не имея специального разрешения, тем самым нарушил правила хранения оружия: «S.» кл. 10*22 № **, (разрешение РОХа № ** до ** **.2018). 

В мировом суде было установлено, что ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение гражданского оружия «S.» кл. 10*22 № **, (разрешение РОХа № ** до ** **.2018). Срок действия данного разрешения установлен до ** **.2018 года. С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в компетентный орган не позднее ** ** 2018 года, однако данную обязанность он не исполнил, то есть ФИО1 фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешений на его хранение. 

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия на основании разрешения, действительного до ** **.2018 года, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия сроком действия до ** **.2018; рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову Е.В. Д. об изъятии у ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения, в связи с истечением срока действия разрешения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В связи с этим, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обосновывая назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией оружия мировой судья судебного участка № 26 г. Пскова принял во внимание характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, непризнание вины, и назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание ФИО1 определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Срок наказания исчислен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова ФИО2 от ** ** 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Дуженко