дело № 12-226

судья – Патрушев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

22 ноября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО4, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2018 года отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку _ _ в *** он не находился по указанному в постановлении месте, был задержан сотрудниками полиции, применившими к нему физическую силу, по адресу места жительства: ....

ФИО4, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ не позднее *** во втором подъезде ..., гражданин ФИО4, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении ФИО4 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности. 

Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ФИО4 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА * от _ _ , рапортом сотрудника МО МВД России «Оленегорский», объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, объяснениями ФИО4, данными судье городского суда, в соответствии с которыми он вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как усматривается из протоколов об административном правонарушении и административном задержании, ФИО4 доставлен _ _ в *** в МО МВД России «Оленегорский» с ..., в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, из объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что нецензурной бранью ФИО4 выражался _ _ не позднее *** во втором подъезде ..., после чего ФИО4 ушел.

То обстоятельство, что ФИО4 был задержан не по месту совершения административного правонарушения, не опровергает выводов судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, в том числе, пояснениям самого ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции. 

При этом признание вины ФИО4 и раскаяние его в содеянном признано судьей городского суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица