Дело № 2-383/2019 21 января 2019 года

29RS0023-01-2018-006301-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения от 13.11.2018 № 2 об отказе в назначении страховой пенсии, включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР с 13.05.1984 по 20.05.1986 в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в ТОО «АВИС» с 01.04.1994 по 01.10.1997 в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 17.07.2018, понуждении к назначению пенсии с 17.07.2018, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 860 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Полагает, при оценке его пенсионных прав ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж по Списку № 2 период службы в составе Вооруженных сил СССР с 13.05.1984 по 20.05.1986. Кроме того, ответчик необоснованно не включил в страховой стаж период её работы в ТОО «АВИС» с 01.04.1994 по 01.10.1997.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 46). 

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании от исковых требований к ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в части включения периода работы истца в ТОО «АВИС» с 01.04.1994 по 01.10.1997 в страховой стаж отказалась. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Уточнила исковые требования в части признания незаконными решений ответчика, просила признать незаконными решения № 2 от 13.11.2018, № 1 от 30.10.2018 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 17.07.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решениями ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске № 1 от 30.10.2018 (находится в материалах пенсионного дела) и № 2 от 13.11.2018 (направлено истцу) в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. 

При этом специальный стаж, дающий право на пенсию по Списку № 2, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлен в количестве 4 лет 10 месяцев 01 дня (в льготном исчислении 7 лет 3 месяца 6 дней), страховой стаж, окончательно установленный решением № 1 от 30.10.2018 (л.д. 48-49) составил 26 лет 8 месяцев 07 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 6 месяцев 26 дней.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что в период с 13.05.1984 по 20.05.1986 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, после прохождения службы с 14.07.1986 по 10.06.1994 работал на должности слесаря-монтажника судового в АО «ЦС «Звездочка». 

При оценке пенсионных прав ответчик включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 период работы истца с 14.07.1986 по 31.08.1986 в должности слесаря-монтажника судового в АО «ЦС «Звездочка», следовавший непосредственно после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР. 

Период службы в составе Вооруженных сил СССР с 13.05.1984 по 20.05.1986 не был включен ответчиком в специальный стаж работы истца.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

До 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях в СССР» и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590. 

В пп. «з» и «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением, действовавшим в спорный период времени, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть включен период обучения в профессионально-технических училищах по выбору обратившегося за назначением пенсии как работа, которая следовала за окончанием этого периода, а также период службы в составе Вооруженных Сил СССР как работа, которая предшествовала данному периоду, либо как работа, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела, период службы истца в составе Вооруженных сил СССР имел место с 13.05.1984 по 20.05.1986 (л.д. 19).

За ним следовал период работы слесарем-монтажником судовым в АО «ЦС «Звездочка» с 14.07.1986 по 10.06.1994, который за исключением отпусков и дней без сохранения заработной платы, дней исполнения гособязанности включен в специальный стаж истца, дающий право на пенсию по Списку № 2, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. включен в стаж с тяжелыми условиями труда.

Поскольку после окончания службы следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 17.07.2018 в возрасте 52 лет, следовательно, для назначения пенсии ему требуется не менее 7 лет 06 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера - 15 лет.

В совокупности с учтенным пенсионным органом специальным стажем работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в количестве 7 лет 3 месяца 6 дней в льготном исчислении и с учетом включенного судом периода службы в составе Вооруженных сил СССР с 13.05.1984 по 20.05.1986, специальный стаж истца по Списку № 2 составит более требуемых 7 лет 06 месяцев, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения с 52 лет.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 17.07.2018.

Возраста 52 лет истец достиг 25.04.2018.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости истцу может быть назначена с 17.07.2018.

На основании изложенного, суд принимает решение о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) № 1 от 30.10.2018 и № 2 от 13.11.2018 в части отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии, признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с 17.07.2018, а также обязывает ответчика назначить ему страховую пенсию с этого времени. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг от 19.11.2018 и квитанциям от 20.11.2018 и от 16.01.2019 (л.д. 36, 47), расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей. 

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец также понес расходы по оформлению доверенности, которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому спору, в размере 860 рублей (л.д. 47). 

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить. 

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) № 2 от 13.11.2018, № 1 от 30.10.2018 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 

<

данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период службы в составе Вооруженных сил СССР с 13.05.1984 по 20.05.1986.

Признать за Коневым 

<

данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.07.2018. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 

<

данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.07.2018. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей, всего 19160 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.