к делу №1- 138/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 16.08.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р., 

при секретаре Поляковой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Тихорецкого 

межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карамзиной Э.П., 

представившей удостоверение №1436 и ордер №915188 от 14.08.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 25.04.2017 года Тихорецким городским судом Краснодарского края, по п.4 ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.05.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 г в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с целью поездки к реке решил воспользоваться автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №., принадлежащим ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, взял ключи от автомобиля, которые находились на столе и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ 21070, вышел с территории вышеуказанного домовладения к автомобилю, находившемуся около двора, открыл переднюю дверь со стороны водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и выдвинулся в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 в виду того, что автомобиль не стал заводится оставил его на обочине дороги по 

<

адрес> и покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Карамзина Э.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнений, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивает происходящие события, их отношение к себе и верно воспринимает окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 состоит на наркологическом учете, в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован (л.д.191, 199).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации так как он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3 без цели хищения. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, работает, ранее судим.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

На основании пункта «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания, однако, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, на минимальный срок.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд считает назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 16.08.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, на котором имеется рукописный пояснительный текст «След пальца руки изъятый в ходе ОМП 30.06.2023», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.Р. Ербулатова