Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 9 июля 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Минобороны России, выразившиеся в несвоевременном включении ФИО1 в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения истца в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС - с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Минобороны России перечислить на именной накопительный счёт участника НИС ФИО1 денежные средства в размере дохода, определённого ФГКУ «Росвоенипотека», от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения истца в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС;

- взыскать с Минобороны России в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- возложить на Минобороны России и ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, второй контракт о прохождении военной службы в ВС РФ заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ. Именной накопительный счет (далее – ИНС) открыт ему ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата включения его в реестр НИС – ДД.ММ.ГГГГ, при этом инвестиционный доход начислялся и учитывался на ИНС с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 4 ч.2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он является участником НИС ЖОВ по письменному обращению его с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени он должен был получать доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который он не получал с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном возражении представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Б. ходатайствуя о рассмотрении дела без участия административного ответчика, а также возражая по существу заявленных требований, указала, что в Минобороны России регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, который вносит запись о включении в реестр участников НИС и направляет уведомление в ФГКУ «Росвоенипотека». На основании уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» открывает участнику ИНС, на котором подлежат отражению, в том числе, доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление. Таким образом, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в реестр участников НИС ЖОВ, в связи с чем накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление не передавались, а следовательно, доход от инвестирования до указанного времени не начислялся. По мнению представителя ответчика, действия ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ИНС ФИО1, в том числе связанные с не начислением инвестиционного дохода, соответствуют действующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административный истец, его представитель, а также ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Административный истец, его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Поскольку административные истец, ответчик и соответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из послужного списка административного истца усматривается, что 

<

данные изъяты> Т.А.МБ. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, а второй контракт - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии рапорта ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру войсковой части № с ходатайством о его включении реестр участников НИС ЖОВ.

Из уведомления о включении военнослужащего в реестр участника НИС ЖОВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен в реестр участников НИС ЖОВ под регистрационным номером № с датой возникновения основания включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника 2 управления (финансового экономического) ФГКУ «Росвоенипотека» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС ЖОВ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, в ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ ему открыт именной накопительный счет (далее – ИНС) и с ДД.ММ.ГГГГ начислены накопительные взносы и доходы от инвестирования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на ИНС накопительные взносы учитываются на ИНС ФИО1, а доход от инвестирования накопительных взносов на его ИНС учитываются установленным порядком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета на ИНС участников НИС ЖОВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет суммы дохода от инвестирования накоплений за ДД.ММ.ГГГГ для учета его на ИНС участников НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не позденее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению заместителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ размер недоначисленного инвестиционного дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы включаются в реестр участников НИС ЖОВ по их письменному обращению об их включении в реестр участников.

Судом установлено, что ФИО1 заключил второй контракт о прохождении военной службы в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание стать участником НИС, для чего обратился с соответствующим рапортом к командованию войсковой части №. Однако ИНС ему был открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи снесвоевременным включением истца в реестр участников НИС ЖОВ на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что создает угрозу нарушения его права, гарантированного пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и считает необходимым в указанной части требования ФИО1 удовлетворить.

Разрешая вопрос о реализации решения суда, принятого в пользуадминистративного истца, суд считает необходимым и достаточным, в целяхполного восстановления нарушенных прав истца, возложить на ФГКУ«Росвоенипотека» обязанность определить величину инвестиционного дохода,который был бы начислен истцу в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников НИС – с ДД.ММ.ГГГГ, а на Минобороны России - перечислить на именной накопительный счет ФИО1 соответствующую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – Министерством обороны РФ.

Рассматривая требование истца о компенсации ему расходов на оплату услуг его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных истцом договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк видно, что ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> рублей за услуги его представителя адвоката Г. 

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд применяет на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ норму права, регулирующую сходные правоотношения, и руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, а также разработанным в его исполнение Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным совместным приказом министра юстиции Российской Федерации и министра финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174/122н.

Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату представителя истца в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день участия в деле.

Поскольку представитель истца затратил на подготовку административного искового заявления в суд, состоящего из пяти листов, не более одного дня, то размер возмещения его услуг в качестве судебных расходов суд устанавливает в 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части суд отказывает. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд также подлежат возмещению административным соответчиком. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца с Минобороны России надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 291 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО1 (регистрационный номер участника №) в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (регистрационный номер участника №) денежные средства в размере (определенном ФГКУ «Росвоенипотека») дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения в случае, если бы он своевременно был включен в реестра участников.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

В возмещении ФИО1 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов