Дело № 2-671/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 сентября 2020 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 16000 руб. под 803 % годовых на срок 30 календарных дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, а также вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2019 г. составила 80948 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 30000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 47847 руб. 16 коп., пени – 3101 руб. 49 коп. 27 июня 2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. По изложенным основаниям ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 80948 руб. 65 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2628 руб. 46 коп.

Истец ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО МФК «Е заем» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 октября 2018 г. между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 16000 руб. путем перевода на его банковскую карту МИР…3696, на срок 30 дней под 544,726 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день указанного срока (18 ноября 2018 г.); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 23164 руб. (16000 руб. сумма займа и 7164 руб. сумма процентов); срок действия договора составляет 1 год.

19 октября 2018 г. кредитор предоставил заемщику дополнительно 8000 руб. путем перевода на его банковскую карту МИР…3696, в связи с чем было заключено соглашение к договору потребительского займа № от 19 октября 2018 г., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 24000 руб. на срок 30 дней под 544,726 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день указанного срока (18 ноября 2018 г.); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34746 руб. (24000 руб. сумма займа и 10746 руб. сумма процентов); срок действия договора составляет 1 год.

22 октября 2018 г. кредитор предоставил заемщику дополнительно 2000 руб. путем перевода на его банковскую карту МИР…3696, в связи с чем было заключено соглашение к договору потребительского займа № от 19 октября 2018 г., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 26000 руб. на срок 30 дней под 544,726 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день указанного срока (18 ноября 2018 г.); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37552 руб. (26000 руб. сумма займа и 11552 руб. сумма процентов); срок действия договора составляет 1 год.

26 октября 2018 г. кредитор предоставил заемщику дополнительно 4000 руб. путем перевода на его банковскую карту МИР…3696, в связи с чем было заключено соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней под 544,726 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день указанного срока (18 ноября 2018 г.); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 42925 руб. (30000 руб. сумма займа и 12925 руб. сумма процентов); срок действия договора составляет 1 год.

30 ноября 2018 г. ФИО1 внес кредитору 10800 руб. в счет продления срока возврата займа, в связи с чем срок возврата займа продлен до 30 декабря 2018 г. включительно и 30 ноября 2018 г. между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 руб., срок возврата займа – 30 декабря 2018 г. включительно; в случае возврата займа до 23:59 (время московское) 30 декабря 2018 г. проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 598,600 % годовых, в противном случае проценты на соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803 % годовых (2,2 % в день), с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803 % годовых (2,2 % в день); а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день указанного срока; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 42925 руб. (30000 руб. сумма займа и 12925 руб. сумма процентов); срок действия договора составляет 1 год.

Пунктом 12 указанных выше договоров и соглашений предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно условиям указанных выше договоров и соглашений при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, а также начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа. 

Согласно п. 13 и п. 14 указанных договоров и соглашений заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, а также заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному адресу в Интернете и в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. 

30 декабря 2018 г. срок возврата микрозайма истек. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, доказательств обратного не представил.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма, которая по состоянию на 27 июня 2019 г. составляет 80948 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 30000 руб., срочные проценты - 12925 руб., просроченные проценты – 34922 руб. 16 коп., пени – 3101 руб. 49 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства. 

27 июня 2019 г. между ООО МФК «Е заем» (цедент) и ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров займа, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к данному договору цессии к ООО «Долговые Инвестиции» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

27 июня 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование погасить задолженность в сумме 80948 руб. 65 коп. в пользу ООО «Долговые Инвестиции». 

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного им не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца основного долга по договору микрозайма в размере 30000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика срочных и просроченных процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика срочные проценты в сумме 12925 руб. за период с 19 октября 2018 г. по 18 ноября 2018 г. по ставке 544,726 % годовых; просроченные проценты в сумме 34922 руб. 16 коп. за период с 19 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. и с 31 декабря 2018 г. по 7 марта 2019 г. по ставке 544,726 % годовых. При этом проценты с 30 ноября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. по ставке 544,726 % годовых с применением скидки в размере 20 % в размере 10800 руб. были оплачены ответчиком 30 ноября 2018 г., в связи с чем ему был продлен срок возврата микрозайма по 30 декабря 2018 г. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. (включительно) на срок до 30 дней (включительно), установлены Банком России в размере 841,783 % годовых при их среднерыночном значении 631,337 % годовых.

По договору микрозайма, заключенному с ФИО1, полная стоимость займа составляет 544,726 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого при заключении договоров потребительского кредита (займа) в IV квартале 2018 г.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца срочные проценты в сумме 12925 руб. и просроченные проценты в сумме 34922 руб. 16 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 19 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. и с 31 декабря 2018 г. по 26 июня 2019 г. в сумме 3101 руб. 49 коп. Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из того, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) составляет за период с 19 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. и с 31 декабря 2018 г. по 26 июня 2019 г. 3101 руб. 49 коп., а также, учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 1500 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 79347 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 30000 руб., срочные проценты - 12925 руб., просроченные проценты – 34922 руб. 16 коп., пени – 1500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2576 руб. 46 коп. (2628 руб. 46 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 79347 руб. 16 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 80948 руб. 65 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору микрозайма в размере 79347 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2576 руб. 46 коп., а всего 81923 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 г.

Судья А.А. Ефимов