Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. 

при секретаре Минеевой В.О. и с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

28.06.2010 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, 71 УК РФ с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.04.2010 (с учетом постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15.05.2012) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, 22.01.2013 на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10.01.2013 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней, (с учетом осуждения 25.07.2013 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по правилам пункта «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ) 11.06.2015 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2018 года около 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее не знакомым Г***, когда последний ушел в туалет и оставил за столом сумку, воспользовавшись его отсутствием, решил тайно похитить чужое имущество. 

Реализуя преступный умысел, 8 ноября 2018 года около 14 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно и незаконно изъял из оставленной за столом сумки принадлежащие Г*** телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 399 рублей, в котором находилась карта памяти на 16Гб стоимостью 84 рубля, а также планшет «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 992,50 рублей. Завладев чужим имуществом общей стоимостью 20 475,50 рублей, он скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г***. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии и отказался от дачи показаний.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Г*** в судебном заседании показал, что 8 ноября 2018 года примерно в 13 часов он зашел в кафе на остановки «

<

данные изъяты>», к нему подсел ранее не знакомый подсудимый, выпили спиртное. При себе имел сумку, в ней находились личные документы, телефон, планшет. В период распития спиртного, примерно в 14 часов 25 минут вышел в туалет, сумку оставил за столом. Вернувшись, подсудимого не было за столом. Допив спиртное, он (Г***) ушел домой. По дороге обнаружил отсутствие в сумке документов, телефона и планшета.

На следующий день с сыном вернулся в кафе, из общения с барменом узнал данные подсудимого, тот пришел в это же кафе. В разговоре подсудимый обещал вернуть похищенное имущество, для чего сын поехал с подсудимым к нему домой. В дальнейшем подсудимый убежал от сына. Через день вновь искали подсудимого, установили место его жительства, тогда подсудимый отдал документы, обещал вернуть телефон и планшет и вновь пропал. После обратился в полицию о кражи. 

Хищением имущества стоимостью 20 475,50 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, на момент кражи не работал, супруга получала заработную плату около 18 000 рублей, иных доходов семья не имела. 

<

данные изъяты>, они оплачивают коммунальные платежи, имеется кредит. В телефоне имелись номера близких родственников, с хищением телефона не имел возможности им звонить. 

Свидетель Го***. – сын потерпевшего – показал, что о кражи ему известно со слов отца. 9 ноября 2018 года с отцом посетил закусочную, установили личность подсудимого, тот находился в этом же помещении, предложили вернуть имущество. Далее подсудимый от них скрылся.

10 ноября 2018 года нашли ФИО2 по месту его жительства, тот вынес документы на имя отца, обещал вернуть телефон и планшет, но вновь подсудимый скрылся. 

Из показаний ФИО2, полученных в присутствии защитника на предварительном следствии следует, что 8 ноября 2018 года в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим в закусочной на 

<

адрес>, решил похитить его имущество, продать и деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, воспользовавшись моментом, когда потерпевший ушел в туалет, открыл его сумку, обнаружил ценное имущество, забрал его и покинул закусочную. Позже телефон и планшет продал, вырученные от их продажи деньги потратил на спиртное, документы вернул потерпевшему (том 1 л.д.47-49, 52-62, 63-66, 192-195).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания.

Как следует из других протоколов, ФИО2 указал место, где похитил чужое имущество, продал телефон и планшет (том 1 л.д.81-92, 160-164). 

Согласно протоколу осмотра по 

<

адрес> располагается закусочная ООО «

<

данные изъяты>», имеется зал для употребления спиртного на разлив (том 1 л.д.10-13).

Как видно из протокола от 15 ноября 2018 года потерпевший, а также свидетель Го*** опознали ФИО2 (том 1 л.д.51-54, 55-58).

Согласно протоколу выемки потерпевший выдал коробку из-под телефона и планшета, на них имеются идентификационные номера указанных предметов, выдал документы, похищенные у него подсудимым (том 1 л.д.69-70, 95-103).

Поволжским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» в распоряжение следствия были представлены сведения о телефоне с IMEI, указанным на коробке, согласно которым до 8 ноября 2018 года в телефоне использовалась сим-карта, зарегистрированная на близкого родственника потерпевшего, а с 13 ноября 2018 года использовались сим-карты, зарегистрированные на Б***. (том 1 л.д.143, 146-147, 148).

Из протокола от 11 января 2019 года следует, что у Б***. изъят телефон мобильный «

<

данные изъяты>», его идентификационный номер совпал с указанными на коробке, представленной потерпевшим (том 1 л.д.168-171, 172-174, 175). 

Согласно заключению на момент хищения стоимость телефона «

<

данные изъяты>» составляла 5 399 рублей, карты памяти на 16Гб - 84 рубля, планшета «

<

данные изъяты>» - 14 992,50 рублей (том 1 л.д.74-78).

В качестве доказательств имущественного положения потерпевшего, причинения ему значительного ущерба представлены справка, согласно которой Г***. не работает и стоит на учете в Центре занятости (том 1 л.д.94).

Также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, документы 

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимым и достоверными. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них сведения согласуются между собой. В частности показания потерпевшего о том, что до 8 ноября 2018 года у него имелись телефон и планшет, подтверждаются представленными им упаковками от этих предметов, на них имеются идентификационные номера, по ним установлено, что в дальнейшем телефоном пользовалась Б***., у нее изъят этот телефон. При этом подсудимый сообщал о похищении им 8 ноября 2018 года указанного телефона, планшета, продажи телефона. Показания подсудимого получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Изложенные в показаниях подсудимого сведения согласуются с показаниями потерпевшего. 

Органы расследования вменяли совершение преступления в период с 13 до 15 часов. Между тем потерпевший указал более точное время в этом временном интервале. Поэтому за основу принимаются показания потерпевшего, время преступления установлено как 8 ноября 2018 года примерно в 14 часов 25 минут. Оценка имущества определена с участием эксперта, сторонами его мнения не оспаривалось, нет оснований и у суда ставить выводы под сомнение. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела. 

Давая правовую оценку, суд исходит из представленных доказательств, которыми установлено, что 8 ноября 2018 года примерно в 14 часов 25 минут, подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно похитил из его сумки телефон и планшет, стоимостью 20 475,50 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб.

Суд находит доказанным признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом учитывает стоимость похищенного имущества в 20 475,50 рублей, которая в несколько раз превышает установленный законодателем для данного признака минимальный размер в 5 000 рублей, имущественное положение потерпевшего, не работал, состоял на учете как безработный. Более того из документов потерпевшего, который забрал подсудимый он видел, что Г***. 

<

данные изъяты>. Учитываются совокупный доход семьи, который менее стоимости похищенного имущества, размер расходов семьи на содержание жилья, на медицинские услуги, лекарства, наличие кредитных обязательств, а также мнение потерпевшего, который настаивал на причинение ему значительного ущерба хищением имущества на указанную выше сумму.

Таким образом суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2, имея судимость за совершение ряда краж по приговору от 28 июня 2010 года, полностью отбыл наказание лишь 11 июня 2015 года, он вновь совершил умышленное корыстное преступление. Регулярно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Состоит 

<

данные изъяты>, в быту характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, склонен к противоправному поведению. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что он 

<

данные изъяты>, характер совершенного преступления. Степень выраженности имеющихся расстройства не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумия, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактическую опасность своих действий, руководить ими (том 2 л.д.82-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам защиты, не усматривает. Со стороны подсудимого не совершалось действий, направленных на активное способствование раскрытию либо расследованию. Его причастность установлена потерпевшим, телефон обнаружен в результате проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, документы выдал по требованию потерпевшего, тот просил до возбуждения уголовного дела вернуть похищенное имущество. Имея такую возможность, подсудимый наоборот, неоднократно скрывался, обманывал, что вынудило потерпевшего обратиться в полицию. К моменту допроса подсудимого следственные органы располагали сведениями обо всех обстоятельствах преступления. Не совершал подсудимый и действий, направленных на возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения. При этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, хищение имущества с целью приобретения на вырученные средства алкогольных напитков. 

<

данные изъяты>, о чем указано в заключение экспертов, стремление продолжить распитие спиртных напитков, повлияло в данном случае на его поведение. Принимаются во внимание и сведения о его личности, многократно привлекался к административной ответственности в связи со злоупотреблением алкоголем и нарушением общественного порядка, 

<

данные изъяты>, вновь продолжал злоупотреблять спиртным. Такие обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого дали основания необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и с учетом санкции части 2 ст.158 УК РФ, правил части 1 ст.68 УК РФ, суд признает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения части 2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступления срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания. Также учитывается мнение потерпевшего, просившего о снисхождении. Оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ, либо статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, по делу нет.

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, злоупотреблению алкоголем, обстоятельства преступления убеждают в том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном назначении наказания, оснований для применения статьи 73 УК РФ, равно и положений статьи 53.1 УК РФ, в отношении него не имеется.

В действиях подсудимого признает рецидив преступлений, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует сохранить в виде содержание под стражей.

В ходе судебного разбирательства Г***. поддержал гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15 076,50 рублей. Вина подсудимого установлена, он признал такие требования, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальными издержками признавались расходы, понесенные на оплату труда адвоката Мингачева А.Р. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 700 рублей, в связи с оплатой труда эксперта по оценке похищенного имущества, в размере 900 рублей (том 2 л.д.81, 84-85).

Подсудимый никого на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения от выплаты в доход государства расходов, понесенных в связи с оплатой труда адвоката, производством экспертизы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы исчислять с 26 марта 2019 года. На основании пункта «а» ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон «

<

данные изъяты>», находится на хранении у потерпевшего, - снять ограничения в распоряжении, 

- диск DVD+RW со сведениями о пользовании телефоном, поступившие от ПАО «

<

данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д.140, 141),

- две коробки (из-под телефона и планшета), документы на имя Г***., - переданы на хранение потерпевшему – снять ограничения в распоряжении. 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Г*** в счет возмещения материального ущерба 15 076,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета:

- в размере 4 700 рублей за оказание ему на предварительном следствии по назначению юридической помощи адвокатом Мингачевым А.Р.,

- в размере 900 рублей, связанные с производством экспертизы в ООО «Экспресс-оценка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденном, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Глебов