Дело № 7-420/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Транснефть – Дальний восток» Биткова И.Н. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7902/Ц от 27 апреля 2020 года ООО «Транснефть – Дальний Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7903/Ц от 27 апреля 2020 года ООО «Транснефть – Дальний Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7905/Ц от 27 апреля 2020 года ООО «Транснефть – Дальний Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7902/Ц и № 7903/Ц от 27 апреля 2020 года изменены, ООО «Транснефть – Дальний Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7905/Ц от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Транснефть – Дальний Восток» Битков И.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение об отмене постановлений должностного лица и прекращении производства по делу об административных правонарушениях. 

В обоснование доводов жалобы указал, что судьёй городского суда при изменении наказания по ч. 3 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении его с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, нарушен срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ; судья не применил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при проверке законности постановления должностного лица по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ; одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ невозможно в силу диспозиций указанных норм; в совершении вменяемых правонарушений вина юридического лица, предпринявшего все меры по соблюдению законодательства, отсутствует; дела об административных правонарушениях были рассмотрены с нарушением правил территориальной подсудности и неуполномоченным административным органом, поскольку подлежали рассмотрению по месту регистрации юридического лица Дальневосточным межрегиональным УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; указание должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в постановлениях на отсутствие ходатайств общества не соответствует действительности, поскольку имело место ходатайство о передаче дел об административных правонарушениях по месту регистрации юридического лица; акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1708/Ц от 27 марта 2020 года содержит сведения об ином путевом листе, чем указано в постановлениях об административных правонарушениях; должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в постановлениях об административных правонарушениях не приведены нормы права, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, поскольку указанные в них нормы либо утратили силу, либо отсутствуют в правовых актах, либо не свидетельствуют о допущенных обществом нарушениях; путевой лист № 28047644 от 27 марта 2020 года и акт результатов планового осмотра транспортного средства № 1708/Ц от 27 марта 2020 года подтверждают, что фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства пройден, а диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не содержит санкции за нарушение порядка заполнения путевых листов; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В судебном заседании защитник ООО «Транснефть – Дальний Восток» Битков И.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила) и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее – Перечень).

В силу п.п. 25, 29 Правил для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке; сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 2.5 Перечня к числу мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации отнесено проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств определён приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296 (далее – Порядок), который в частности предусматривает, что:

предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (п. 3 Порядка);

предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (п. 5 Порядка); 

контроль осуществляется контролёром технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (п. 7 Порядка); 

в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 – 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п. 12 Порядка); 

выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п. 15 Порядка).

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу четвёртому п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктами 7, 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 определено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы, который обеспечивается субъектом транспортной деятельности. 

Пункт 1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, к числу таких мероприятий относит соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.

В силу пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (пункт 10 Положения).

При суммированном учёте рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (пункт 17 Положения).

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Требования).

В соответствии с Приложением № 2 к Требованиям тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Подпунктом 8 п. 9, пп. 1 п. 10 Приложения № 3 к Требованиям установлено, что водители транспортных средств обязаны не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года в 12 часов 15 минут в 

<

...>, ООО «Транснефть – Дальний Восток» осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд предприятия транспортным средством категории М3 (автобус) НЕФАЗ 5299-17-32, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.4 без надлежащего проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе № 28047644 от 27 марта 2020 года отсутствовала отметка о результатах проведения контроля «контроль технического состояния транспортного средства пройден», и не обеспечив контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителя Ф.И.О.4 (срок действия карты водителя к тахографу истёк 26 марта 2020 года).

Кроме того, 27 марта 2020 года в 07 часов 25 минут в 

<

...>, ООО «Транснефть – Дальний Восток» допустило выпуск на линию транспортного средства категории М3 (автобуса) НЕФАЗ 5299-17-32, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Ф.И.О.4 для перевозки пассажиров (работников филиала ООО «Транснефть – Дальний Восток» с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (срок действия карты водителя к тахографу истёк 26 марта 2020 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транснефть – Дальний Восток» к административной ответственности по ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административных правонарушений и вина юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами об административных правонарушениях № 7902/Ц (т. 1 л.д. 98 - 100), № 7903/Ц (т. 2 л.д. 95 - 97), № 7905/Ц (т. 3 л.д. 94 - 96) от 23 апреля 2020 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства № 1708/Ц от 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 110); путевым листом (т. 1 л.д. 111 - 113); протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.4 от 27 марта 2020 года (л.д. т. 1 л.д. 118); картой водителя Ф.И.О.4 (т. 1 л.д. 117) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств дела, вопреки доводу жалобы, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «Транснефть – Дальний Восток» верно квалифицированы по ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сведений об отсутствии у юридического лица реальной возможности исполнить требования вышеуказанных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров в материалах дела не содержится, заявителем жалобы не представлено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Транснефть – Дальний Восток» к административной ответственности не нарушены. 

Довод жалобы о нарушении судьёй городского суда срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ при изменении наказания по ч. 3 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку ООО «Транснефть – Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по указанным нормам постановлениями должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 27 апреля 2020 года в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. Решением судьи данные постановления изменены в части размера назначенного административного наказания, что не ухудшило положение юридического лица.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установив, что ООО «Транснефть – Дальний Восток», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судья Белогорского городского суда, пришла к правильному выводу о том, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, назначив ООО «Транснефть – Дальний Восток» наказание с учётом положений данной статьи.

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к совершённому ООО «Транснефть – Дальний Восток» правонарушению по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, судьёй городского суда обосновано не установлено, поскольку инкриминируемые обществу правонарушения были совершены в разный промежуток времени, в разных местах и при совершении разных действий, а само по себе выявление их в рамках одной проверки, не свидетельствует о возможности назначения административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных указанной нормой.

Довод жалобы о невозможности одновременного привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является несостоятельным.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу от 27 марта 2020 года, водитель общества выехал на маршрут в указанную дату в 07 часов 25 минут и должен был осуществить 6 поездок общей продолжительностью 11 часов. Как следует из материалов дела срок действия карты водителя Ф.И.О.4 для тахографа по состоянию на 27 марта 2020 года истёк, что влечёт невозможность работодателем контролировать состояние здоровья водителя, соблюдать его режим труда и отдыха в процессе работы, продолжительность которой превысила 10 часов. Ответственность за такое нарушение, предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Одновременно, истечение срока действия карты водителя для тахографа, свидетельствует о нарушении его работодателем - ООО «Транснефть – Дальний Восток» установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, то есть о нарушении, которое не охватывается ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку подпадает под действие специальной нормы – ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежащей применению при конкуренции с общей нормой, устанавливающей административную ответственность за одни и те же действия. 

Довод жалобы о не приведении должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в постановлениях об административных правонарушениях норм права, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, противоречит содержанию таких постановлений. 

Ссылка в жалобе на, то что Приложение № 1 к приказу Минтранса России от 08 августа 2018 года № 7, нарушение которого вменено постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 27 апреля 2020 года № 7902/Ц, утратило силу ввиду принятия приказа Минтранса России от 12 января 2018 года № 10, не соответствует действительности, поскольку приказом Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 признано утратившим силу приложение № 1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, а не сами Правила. 

Указание в постановлении Восточно-Сибирского МУГАДН от 27 апреля 2020 года № 7905/Ц приложения № 4, а не приложения № 3 к приказу Минтранса Россий от 13 февраля 2013 года № 36, а также неверное указание в постановлении должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 27 апреля 2020 года № 7902/Ц названия приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 08 августа 2018 года № 7, является явной технической ошибкой и не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН, влекущих отмену указанных постановлений.

Доводы жалобы о фактически проведённом предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства и об отсутствии санкции за нарушение порядка заполнения путевых листов, являются несостоятельными. Предусмотренная вышеприведенными положениями Приказа России от 08 августа 2018 года № 296 отметка в путевом листе водителя ООО «Транснефть – Дальний Восток» Ф.И.О.4 «контроль технического состояния транспортного средства пройден» отсутствовала, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указание в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1708/Ц от 27 марта 2020 года неверных сведений о путевом листе, выданном ООО «Транснефть – Дальний Восток», на что ссылается заявитель жалобы, было предметом проверки судьёй городского суда и с учётом анализа иных доказательств по делу правильно оценено как описка.

Вопреки доводам жалобы, дела об административных правонарушениях были рассмотрены с соблюдением правил территориальной подсудности и уполномоченным административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ООО «Транснефть – Дальний Восток» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и проведены административные расследования, о чём были вынесены соответствующие определения. 

С учётом приведённых норм рассмотрение указанных дел относится к компетенции Восточно-Сибирского МУГАДН. 

Довод жалобы о необходимости рассмотрения настоящих административных дел по адресу регистрации юридического лица со ссылкой на пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является несостоятельным, поскольку указанные положения Пленума разъясняют правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, в то время как объективная сторона вменяемых ООО «Транснефть – Дальний Восток» правонарушений характеризуется активной формой поведения и выражается в невыполнении требований вышеприведенных нормативных правовых актов.

Указание должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в постановлениях об административном правонарушениях на отсутствие ходатайств со стороны его участников, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку ходатайство защитника ООО «Транснефть – Дальний Восток» о передаче административных дел по адресу регистрации юридического лица разрешено должностным лицом по существу.

Оснований для признания совершенных ООО «Транснефть – Дальний Восток» правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения и создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, малозначительными, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Транснефть – Дальний Восток» не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Транснефть – Дальний Восток» оставить без изменения, а жалобу его защитника Биткова И.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-420/2020