№ 2-408/2024

72RS0019-01-2024-000068-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 230,40 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком – ФИО1 и Займодавцем – ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее - ООО «МФК НФ») заключен договор займа №. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 115,20 руб. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Указанный договор является договором-офертой. Денежные средства по договору займа были перечислены на карту Заемщика №. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 27 072 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 42 921,15 рублей в счет погашения долга истцу. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Сумма задолженности составляет 67 680 рублей, из которых: 27 072 руб. – сумма размера займа, 40 608 руб. – сумма начисленных процентов. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «МФК НФ» и ООО «ПКО Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, одновременно с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств, возражений не заявлено, представитель для участия в деле не направлен. 

При указанных обстоятельствах, при наличии надлежащего извещения, в отсутствии доказательств уважительности причин отсутствия и ходатайств об отложении слушания, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в том числе и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 27 072 рубля, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, под 365% годовых, с уплатой 6 платежей по договору: в размере 7 153 рубля каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 156 рублей 15 копеек. Даты уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ предоставления займа Заемщику: сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: - часть суммы займа, а именно 24 000 рублей – займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной суммы займа на платежную карту, указанную Заемщиком; - часть суммы займа, а именно 3 072 рубля Займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 072 рубля, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3 072 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. 

При оформлении займа для подписания необходимых документов ФИО1 был применен аналог собственноручной подписи, использование которой предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В день регистрации и оформления заявки на заем ФИО1 приходило смс-сообщение с информацией о необходимости введения определенного кода, при согласии с условиями предлагаемого ему договора займа. Введением данного кода ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с предлагаемыми условиями.

Согласно информации, представленной ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», ДД.ММ.ГГГГ успешно исполнено распоряжение – перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 24 000 рублей по договору займа №.

Таким образом, следует, что договор займа между сторонами заключен, по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО МФК «НФ» перед ФИО1 исполнены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 договора).

По условиям договора возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало произвести – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, данная обязанность заемщиком не исполнена. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 680 рублей, из которых 27 072 рубля – сумма займа, 40 608 рублей – проценты за пользование займом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ООО «МФК НФ» по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ООО «МФК НФ» в суд с настоящим иском. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, как не оспоренный ответчиком и соотносящийся с условиями договора займа, заключенного между сторонами. Общий размер процентов и неустойки не превышает ограничения, установленные договором - полуторакратный размер суммы займа). 

Таким образом, требования ООО «МФК НФ» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 680 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 230 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 рублей 20 копеек и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 рублей 20 копеек. 

Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному ст.333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Так же документально истцом подтверждены (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей), а ответчиком не опровергнуты расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя консультирование, составление искового заявления, объем доказательств представленных по делу, категорию сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на представителя - 5 000 рублей, является разумным, не является завышенным или необоснованным, позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон. 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 84,60 рублей, которые подтверждены списком № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 680 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 230 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.