Дело № 2-2795/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Кантур Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании судебных расходов, указав, что 5 сентября 2018 г. между сторонами по делу заключен договор о туристском обслуживании №. Стоимость турпродукта составила 135 108 руб. 5 сентября 2018 г. стоимость турпродукта в полном объеме оплачена истца в пользу ООО «Библио-Глобус Оператор», что подтверждается соответствующими документами. 25 сентября 2018 г. по семейным обстоятельствам истец вынуждена была отказаться от поездки, о чем уведомила ООО «Библио-Глобус Оператор». Согласно пункту 5.1 договора сумма фактических затрат компании и туроператора при отказе от исполнения договора, по умолчанию, составляет 75% от суммы, уплаченной истцом на основании договора. Истцу была возвращена часть денежных средств в размере 35 235 руб. Не согласившись с размером возвращенной стоимости договора, истец обратилась к ООО «Библио-Глобус Оператор» с требованием о предоставлении истцу документов, касающихся понесенных ответчиком расходов. На данную просьбу сотрудники ООО «Библио-Глобус Оператор» ответили отказом. Далее истец обратилась к ООО «Библио-Глобус Оператор», 

<

данные изъяты> с просьбой произвести расчет фактически понесенных компаниями затрат и возвратить денежные средства за их вычетом. Данная просьба также осталась без удовлетворения. Поскольку несение расходов в объеме 75% процентов от уплаченной истцом суммы не было подтверждено ответчиком, она обратилась в ООО «Библио-Глобус Оператор» с требованием о возврате оставшихся денежных средств в объеме 99 873 руб. Ответчиком все требования истца были проигнорированы, документов, подтверждающих несение расходов, представлено не было. От третьего лица, в целях введения истца в заблуждение, в ее адрес поступили письма, в которых сообщалось о намерении 

<

данные изъяты> произвести в ее пользу частичный возврат денежных средств. При этом никаких документов (в том числе платежных), подтверждающих получение 

<

данные изъяты> денежных средств от ответчика и последующее несение расходов представлено не было. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 227 руб. (135 108 руб. + 354 руб. (почтовые расходы) – 35 235 руб.).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица ООО «Кристер», САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2018 г. между ООО «Библио-Глобус Оператор», действующим на основании доверенности от 20 ноября 2017 г. № по поручению туроператора 

<

данные изъяты> доверенности от 29 декабря 2017 г. № по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Русь», доверенности от 29 декабря 2017 г. №/К по поручению туроператора 

<

данные изъяты> доверенности от 24 ноября 2017 г. № по поручению туроператора 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о туристском обслуживании №. 

Стоимость турпродукта составила 135 108 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно письму от 10 сентября 2018 г. № денежные средства по заявке № поступили в 

<

данные изъяты> в полном объеме по платежному поручению от 7 сентября 2018 г. № 8433 в размере 135 108 руб.

25 сентября 2018 г. истец отказалась от поездки.

Согласно платежному поручению от 4 октября 2018 г. № истцу возвращена часть цены договора в размере 35 235 руб. в связи с аннуляцией тура.

Из содержания договора от 5 сентября 2018 г. № и приложений к нему следует, что ООО «Библио-Глобус Оператор» выступало в данном договоре турагентом, туроператором являлось 

<

данные изъяты>

Между 

<

данные изъяты>туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) заключен агентский договор от 15 декабря 2016 г№, согласно пункту 4.3 которого в случае аннулирования заявки агентское вознаграждение турагенту не выплачивается.

Согласно пункту 8.1 агентского договора туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность ООО «Библио-Глобус Оператор», как турагента по договору от 5 сентября 2018 г. №, заключенному с ФИО1, ограничивается величиной агентского вознаграждения, однако, как пояснил представитель ответчика и следует из пункта 4.3 агентского договора от 15 декабря 2016 г. №, в связи с аннуляцией тура ООО «Библио-Глобус Оператор» агентское вознаграждение по договору от 5 сентября 2018 г. № не получило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО «Библио-Глобус Оператор» стоимости турпродукта не имеется.

Представитель истца в судебном заседании отказался от привлечения в качестве соответчика 

<

данные изъяты> настаивая на том, что денежные средства должны быть возвращены ООО «Библио-Глобус Оператор». Однако данная позиция основана на неверном толковании приведенных выше норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья 

Секретарь 

В окончательной форме 

решение принято 20 декабря 2019 г.