Дело № 2-16/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего К.В.Таболиной 

при секретаре Л.Р. Плешаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Научногородокской сельской администрации г.Барнаула к Курееву В.Г., ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Научногородокская сельская администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Куреву В.Г. об обязании освободить земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, примерной площадью всего 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающей к северной границе основного земельного участка, расположенного по адресу: ///, путем сноса части кирпичного гаража, части жилого дома, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сноса металлического забора, занимающего земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за свой счет. Кроме того, истец просит обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного возведения спорных объектов, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по /// на основании распоряжений «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки» от +++ № Р/... и +++ №Р... проведены проверки контроля за соблюдением земельного законодательства ответчиком. В ходе проверок установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ///, принадлежащим на праве общей долевой собственности Курееву В.Г., ФИО1, расположена часть одноэтажного жилого дома, хозяйственные постройки, границы земельного участка на местности частично огорожены деревянным и металлическим забором. 

По результатам контрольных замеров границ земельного участка установлено, что земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, находящейся на подведомственной Научногородокской сельской администрации Ленинского района города Барнаула территории, примерной площадью всего 

<

данные изъяты>81 кв.м., прилегающей к северной границе основного земельного участка, расположенного по адресу: ///, самовольно занят, путем размещения на нем части кирпичного гаража, части жилого дома, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещения металлического забора, занимающего земельный участок площадью 37,81 кв.м. Данный факт подтверждается схемой границ земельного участка, фототаблицами. Поэтому спорные объекты подлежат сносу. 

Согласно проведенным проверкам Курееву В.Г. выписаны предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от +++ и +++ соответственно с предоставлением сроков в установленном законодательством порядке. Ответчиком указанные предписания до настоящего времени не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Куреев В.Г. +++ привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу.

Ответчик использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Судом в качестве заинтересованного лица был привлечена Крап И.В., которая в ходе рассмотрения дела, с согласия сторон, заменена на собственника жилого дома и земельного участка по /// в с. Гоньба, г. Барнаул – ФИО2

Впоследствии истец уточнил требования, просил обязать собственников земельного участка Куреева В.Г. и ФИО1 освободить земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, примерной площадью всего 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающей к северной границе основного земельного участка, расположенного по адресу: ///, путем сноса части кирпичного гаража, части пристроя к жилому дому, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сноса металлического забора, занимающего земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за свой счет. Кроме того, истец просит обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного возведения спорных объектов, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчиков денежные средства за неисполнение судебного акта в размере по 

<

данные изъяты> рублей в месяц с каждого до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании представитель Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО3 на уточненных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Куреев В.Г. в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал, указав, что указанный земельный участок принадлежал родителям ответчиков, которые возвели на нем жилой дом. Участок родителями был огорожен согласно выделенной в собственность площади. Границы участка не определялись, документы на земельный участок отсутствовали. После смерти родителей собственниками участка стали он и его сестры ФИО1, ФИО4 После смерти последней 1/3 доля земельного участка принадлежала Крап И.В., впоследствии проданной ею сожителю ФИО2 В части дома в настоящее время проживает он с сестрой ФИО1, другая часть принадлежит ФИО2. Пристрой к жилому дому и гараж были построены им в пределах земельного участка, доставшегося от родителей. Им также был демонтирован старый забор и на то же место поставлен новый – металлический. За границы земельного участка, существовавшего еще при родителях, он не выходил. О том, что указанные постройки и забор выходят за границы красный линий, он не знал. Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловал с пропуском срока. Кроме того, считает, что в данном случае необходимо сносить все постройки, проходящие по всей улице и принадлежащие иным собственникам, поскольку все они расположены за границами красных линий.

Ответчик ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Куреев В.Г., ФИО1 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доле жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и по 

<

данные изъяты> доле и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по /// в г.Барнауле.

Решением Ленинского районного суда /// от +++ определены границы земельного участка, площадью 1800 кв.м., находящегося по адресу: ///, произведен раздел в натуре земельного участка. Крап И.В. выделен и передан земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником указанного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по этому адресу с +++ является ФИО2, что подтверждается сведениями Росреестра.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок по указанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет +++, относится к землям категории «населенных пунктов», разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от +++ выявлено, что на данном участке расположена часть одноэтажного жилого дома, хозяйственные постройки, границы земельного участка на местности частично огорожены деревянным и металлическим забором, вход на участок через металлическую калитку с /// результатам контрольных замеров границ земельного участка установлено, что земельный участок из земель общего пользования, примерной площадью всего 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающей к северной границе основного земельного участка самовольно занят путем размещения на нем части кирпичного гаража, части жилого дома и размещения металлического забора.

Предписанием от +++ на Куреева В.Г. возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства. 

Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от +++, по результатам контрольных замеров границ земельного участка установлено, что земельный участок из земель общего пользования, примерной площадью всего 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающей к северной границе основного земельного участка самовольно занят путем размещения на нем части кирпичного гаража площадью 

<

данные изъяты>.м., размещения металлического забора, занимающего земельный участок площадью 37,81 кв.м., на котором расположена часть кирпичного пристроя к жилому дому, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Предписанием от +++ на Куреева В.Г. возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ Куреев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания государственного инспектора от +++.

Как следует из материалов дела на земельном участке располагаются постройки, в том числе постройки литер ///, /// этом, земельный участок под часть построек литер А1, Г не предоставлен в собственность ответчиков. Часть данных построек расположена на землях общего пользования, выходит за границы красных линий. 

Владельцами и фактическими пользователями данного домостроения по /// в г.Барнауле в настоящее время являются Куреев В.Г. и ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с п. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п. 3.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

В данном случае ответчики единолично пользуются землей общего пользования, что само по себе нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственного пользования землями общего пользования. Более того, согласно ответу Комитета по строительсву, архитектуре и развитию города Барнаула от +++ в случае переноса красной линии, ширина улицы составит 

<

данные изъяты> м, что менее минимального значения 

<

данные изъяты> м), установленного Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от +++ ... для данной категории улиц (улицы и дороги местного значения).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель, на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года № 365, задачами муниципального земельного контроля являются обеспечение соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. П.5.1 Положения установлены права и обязанности должностных лиц Комитета, районных и сельских (поселковых) администраций при осуществлении муниципального земельного контроля.

Учитывая, что в установленном порядке граница красной линии не перенесена, что подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от +++, постановлением администрации города Барнаула от 03.05.2018 № 798 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории села Гоньба городского округа – города Барнаула Алтайского края» с топографической съемкой, и ответчикам часть земельного участка, на котором располагаются спорные объекты, не предоставлена во владение, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного размещения части пристроя к жилому дому литер А1, части гаража литер Г в по /// и металлического ограждения со стороны главного фасада по /// за пределами земельного участка установлен. 

В соответствии с п. 7 ст. 16 Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года № 75 (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится, в том числе, выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, Научногородокская сельская администрация Ленинского района г.Барнаула является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами, а в силу п.22 ст.10 Положения о Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек – объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что им перенос границ земельного участка не осуществлялся, поскольку родители пользовались именно такой площадью участка, ранее выделенного, суд не принимает, поскольку в настоящее время установлено нарушение градостроительных и земельных норм.

Довод о том, что смежные собственники также используют земельные участки, выходящие за границы красных линий, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Законность использования иных земельных участков предметом рассмотрения по настоящему делу не является

Доводы о материальном положении, состоянии здоровья ответчика, в подтверждение невозможности самостоятельно осуществить перенос границ и снос построек, также не принимается, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного занятия земельных участков под частью указанной постройки, неблагоприятные последствия такого размещения ложатся на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования земельным участком по /// определен в судебном порядке между сособственниками Куреевыми и ФИО2, между частями участка располагается забор, хозяйственными постройками литер /// исключительно ответчики. 

Научногородской сельской администрацией г. Барнаула заявлены требования к Курееву В., ФИО1 о сносе металлического забора, при этом указана примерная площадь самовольно занимаемого земельного участка, из заключения судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы следует, что металлическое ограждение земельного участка выходит за границы красных линий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически данное требование сводится к требованию о демонтаже ограждения. 

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части и возлагает на Куреева В.Г., ФИО1 обязанность освободить земельный участок по адресу: ///, путем сноса части кирпичного гаража (литер Г), выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты> м со стороны северо-восточного угла гаража до 

<

данные изъяты> со стороны северо-западного угла гаража, части пристроя к жилому дому (литер 

<

данные изъяты>), выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты> со стороны северо-восточного угла пристроя до 

<

данные изъяты> стороны северо-западного угла пристроя, а также демонтажа части металлического ограждения земельного участка, выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты> м напротив пристроя литер 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м около гаража, за свой счет, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17), считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ. 

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскать в ответчикв в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц до момента исполнения решения суда. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Куреева В.Г., ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Научногородокской сельской администрации г. Барнаула удовлетворить в части.

Обязать Куреева В.Г., ФИО1 освободить земельный участок по адресу: ///, путем сноса части кирпичного гаража (литер Г), выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты> м со стороны северо-восточного угла гаража до 

<

данные изъяты> м со стороны северо-западного угла гаража, части пристроя к жилому дому (литер 

<

данные изъяты> выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты> м со стороны северо-восточного угла пристроя до 2

<

данные изъяты> м стороны северо-западного угла пристроя, а также демонтажа части металлического ограждения земельного участка, выступающего за границы красной линии на расстояние от 

<

данные изъяты>1 м напротив пристроя литер 

<

данные изъяты> м около гаража, за свой счет, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Установить срок исполнения решения 30 дней, в случае неисполнения решения суда взыскивать с Куреева В.Г., ФИО1 в пользу Научногородокской сельской администрации /// неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого, подлежащей взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Куреева В.Г., ФИО1 в равных долях государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.