ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда порядке заочного производства гражданское дело № 2-762/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года, судебных расходов, в обоснование своих требований указано, что 21 декабря 2011 года ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 49040,30 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей за период с 05 января 2012 года по 11 февраля 2012 года. 11 октября 2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» права (требования) по просроченным кредитам по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ, актом передачи прав (требований). Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от 18 марта 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 05 января 2012 года по 11 февраля 2012 года в сумме 100000 рублей, (из которых 41,3% от общей суммы основного долга 49040,30 рублей в размере 20247,19 рублей, 41,3% образовавшейся на момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 193167,62 рублей) в размере 79752,81 рубля), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно заявлению против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 27131,02 рубль рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 14,33 % годовых.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2899,01 рубля, начиная с 23 января 2012 года, дата последнего платежа установлена 21 декабря 2012 года в размере 2889,55 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 29132,54 рубля.

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представил копию паспорта, подписал заявление на перевод денежных средств на текущий счет №.

В соответствии с условиями договора сумма кредита перечисляется на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику платежной карте №, открытой в ПАО «Национальный банк «Траст».

ФИО1 при подписании Договора с условиями предоставления потребительского кредита была ознакомлена и согласна с ними.

Кредитная карта за № была получена ФИО1 21 декабря 2011 года, о чем имеется подпись ответчика в получении карты (л.д.19). 

11 октября 2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО "Югория" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 11 октября 2019 года (л.д. 23-24).

Ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно акту приема-передачи документов на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от 21 декабря 2011 года составила 242207,92 рублей (л.д.39)

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года посредством ФГУП "Почта России" ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 18 марта 2021 судебный приказ № от 05 марта 2021 года был отменен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец 20 апреля 2020 года обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 размере 100000 рублей.

Согласно представленного заявления ответчик ФИО1 возражает против предъявленных требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО1 должна была быть погашена до 21 декабря 2012 года, срок исковой давности закончился 21 декабря 2015 года. Заявление истцом мировому судье направлено 20 февраля 2021 года, а после отмены судебного приказа в Ахтубинский районный суд Астраханской области суд 20 апреля 2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.