Дело №171/2024

07RS0003-01-2024-001024-22

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 мая 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение №257 и ордер №00817,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес> КБР, более точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя неустановленный дознанием мобильный телефон, осуществив подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 посетил интернет-ресурс «Телеграмм», где у неустановленного дознанием лица путем электронного перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на неустановленную дознанием банковскую карту заказал наркотическое средство- вещество массой 0,81 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метиэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он (а-пирролидиновалерофенон (PVP), что является значительным размером. 

После получения от неустановленного дознанием лица географических координат 43.515543 северной широты и 43.912632 восточной долготы, а также фотоснимка участка местности о местонахождении тайниковой закладки с оплаченным вышеуказанным наркотическим средством, ФИО1 с неустановленного дознанием мобильного телефона перевел эти данные на свой мобильный телефон «Redmi 9А».

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут того же дня, следуя из 

<

адрес> КБР на неустановленном дознанием автомобиле-такси по маршруту, проложенному навигатором, установленным в его мобильном телефоне «Redmi 9А», прибыл на окраину 

<

адрес> КБР, более точное место дознанием не установлено, откуда с использованием полученных фотографии и географических координат пешком последовал к участку местности, где находилась тайниковая закладка с вышеуказанным веществом массой 0,81 гр., содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метиэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он (а-пирролидиновалерофенон (PVP)), однако он не смог довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 43.515543 северной широты и 43.912632 восточной долготы, расположенного на окраине 

<

адрес> КБР, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут того же дня обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство. 

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Базиевым А.В. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В суде ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Вышеуказанные обстоятельства приводят суд к выводу о соблюдении требования ст.314 УПК РФ в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на «Д» учетах по поводу психического состояния, наркомании и алкоголизма, является инвалидом третьей группы и ветераном боевых действий. 

Согласно справке ООО «СКНЦ» Нарткалинский филиал № отец подсудимого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянном лечении процедурой «Гемодиализ».

В результате медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается (л.д.60-61).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и вместе с положительной характеристикой, инвалидностью и участием в боевых действиях в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса, за оконченное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, количества и характеристики изъятых наркотических средств, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение во время судебного разбирательства, вышеуказанный мобильный телефон подсудимого, изъятый у него, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу, был использован им с использованием приложения «Карты» для последующего обнаружения тайниковой закладки наркотических средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного мобильный телефон модели «Redmi 9А», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10000 рублей (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, БИК 018327106, ОКТМО 83640101, УИН 18№, КБК 18№, ЕКС 40№, КС 03№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом массой 0,79 гр., содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метиэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он (а-пирролидиновалерофенон (PVP));фрагмент изоляционной ленты синего цвета; 3 марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника и один контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить, а сотовый телефон «Redmi 9А» - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков