Дело № 12-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 21 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии в кафе-баре «Седьмое небо».

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрении дела. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом в материалах дела содержалась вся совокупность необходимых условий для применения ст. 4.1.1 Ко АП РФ так, ООО «Ледов» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанные сведения находятся в свободном доступе и размещены на сайте https://ofd.nalog.ru/; ФИО3 является Директором ООО «Ледов» т.е. его работником; ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался; административное правонарушение, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено ФИО3 впервые; административное правонарушение, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, выявлено в ходе осуществления проверки в рамках государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа, что подтверждается п. 5 Приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Департамента экономического развития Ханты-Мансийского округа - Югры №744-лк от 10.07.2018 г; совершенное ФИО3 правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; совершенное ФИО3 правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Таким образом, административный штраф в размере 500 000 рублей подлежал замене на предупреждение.

В судебном заседании ФИО3 и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали полностью. 

Заслушав ФИО3, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЛЕДОВ», осуществляемой на основании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 № 744-лк О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», в кафе-баре «Седьмое небо», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - объект) установлено, что ООО «ЛЕДОВ» осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно в зале обслуживания для посетителей кафе-бара «Седьмое Небо» обнаружена следующая алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный газированный «Черный Русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» ст/б, объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар оригинальный» объемом 0,5 л. в количестве 8 штук, напиток слабоалкогольный газированный «Черный Русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом кофе» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки. Указанная алкогольная продукция была расположена за барной стойкой и в стеклянном холодильном оборудовании, расположенном справа от барной стойки.

Таким образом, установлено, что ООО «ЛЕДОВ» осуществляло оборот алкогольной продукции не имея на то соответствующей лицензии.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор руководит текущей деятельностью Общества, действует без доверенности от имени Общества, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также обладает организационно-распорядительными полномочиями (издает приказы, принимает решения связанные с текущей деятельностью Общества).

Согласно приказа № 1 от 05.03.2015 ФИО3 Абдулла оглы приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЛЕДОВ» с 05.03.2015, сроком на 5 (пять) лет.

В связи с чем директор ООО «ЛЕДОВ» ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением Обществом требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, не обеспечил надлежащее исполнение требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, директор ООО «ЛЕДОВ» ФИО3 своими виновными противоправными действиями 12.07.2018 г. по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, кафе-бар «Седьмое Небо», нарушив статью 26 Федерального закона № 171-ФЗ совершил административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждена следующими доказательствами: протоколам об административных правонарушениях от 08.08.2018 г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.7-11), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ( л.д.20-22), актом проверки стационарного объекта общественного питания ( л.д. 23-27), протоколом изъятия алкогольной продукции ( л.д.47-50). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению. 

Согласно почтовому отправлению (л.д. 82) судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей направлялась ФИО3 по месту его жительства: 

<

адрес> была возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушены не были. 

<

данные изъяты>