Дело № 2-1321/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000663-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования «Быстросервис» со сроком страхования 2 года на условиях Полиса № и Правил страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом условия Полиса имеют приоритет перед положениями Правил страхования (преамбула Полиса).

Предметом страхования является товар наушники JBL Tune 660 NCBT Black, приобретенные в торговой точке ООО «МВМ». Страховая сумма – 3699 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «МВМ» в связи с обнаруженным недостатком товара. Товар был осмотрен и проверен на предмет наличия неисправности. По результатам проверки было установлено, что товар не подлежит ремонту.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «МВМ» с необходимыми документами и заявлением, в котором просил заменить поврежденный товар на аналогичный в соответствии с п.11.4.2 Полиса.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» сообщил истцу, что обмен возможен только при условии доплаты разницы между ценой аналогичного товара и страховой суммой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «МВМ» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 11.8 Полиса в связи с несогласием доплатить разницу между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения.

Ответа истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил письмо в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования в сумме 3699 рублей. Указанное письмо получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения.

За разрешением спора истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворено. Решением постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 3699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет истца.

С учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата в установленный срок ответчиком не произведена, указывает, что были нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, появлении негативных эмоций.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик о событиях, происходящих по данному договору страхования, узнал только в октябре 2023 года из поступившей претензии и разъяснил страхователю, что все вопросы необходимо решать с ООО «МВМ». Полагала, что страховщик действовал в соответствии с Правилами и Договором, в связи с чем требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить сумму компенсации морального вреда, в отношении штрафа применить ст. 333 ГК Российской Федерации. 

Представитель третьего лица – ООО «МВМ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования «Быстросервис» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил № Комплексных правил страхования, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6.1 Договора страхования, на страхование принимается новое движимое имущество, приобретенное в торговых точках ООО «МВМ» (Уполномоченный партнер).

Договор страхования заключен в отношении наушников JBL Tune 660 NCBT Black. Размер страховой суммы составляет 3699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МВМ» с заявлением о поломке застрахованного имущества, а также о замене застрахованного имущества на аналогичное. 

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный партнер уведомил ФИО1 о готовности осуществить замену застрахованного имущества в рамках условий Договора страхования, а также о необходимости осуществить доплату стоимости аналогичного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному партнеру с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пояснениям истца, ответа на указанное обращение в его адрес не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлено в САО «ВСК» письмо с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 3699 рублей. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору, доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя о необходимости обратиться с указанными вопросами Уполномоченному партнеру.

Не согласившись с решением САО «ВСК», истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3699 рублей.

Согласно платежному поручению № решение финансового уполномоченного Страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем решении Финансовый уполномоченный установил, что у САО «ВСК» было обязательство перед ФИО1 по осуществлению выплаты страхового возмещения, которые в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцом страховщику заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата САО «ВСК» произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права ФИО1, как потребителя на своевременное удовлетворение требований, и удовлетворяет заявленное требование о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 4 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика относительного того, что о сложившейся ситуации им стало известно лишь после получения претензии, а вопросами урегулирования требований потребителя занимается уполномоченный партнер, суд находит не состоятельным, поскольку договорные отношения истца оформлены именно с САО «ВСК», истец не лишен права на обращение ввиду выявленных недостатков непосредственно к продавцу, о чем также указано в пункте 11.2 Полиса страхования. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей (4000/2).

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК Российской Федерации, с учетом ходатайства, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, имея в виду стоимость товара, а также период времени, в течение которого не были исполнены обязательства, не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 2 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН 

<

***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина