Дело №1-6/2021 УИД: 66RS0034-01-2020-001252-36

КОПИЯ 

Приговор

 вступил в законную силу 16.06.2021

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16.06.2021 приговор Красноуральского городского суда от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО37 изменить:

в части осуждения ФИО1 ФИО38 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УПК РФ приговор отменить, прекратить уголовное преследование на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью, признав право на реабилитацию

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 07 марта 2012 года, 4 июля 2012 года, 18 июля 2012 года

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшей Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража имущества Красноуральской городской больницы", ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшей Потерпевший №6) п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшего Потерпевший №7), п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества у Потерпевший №8) п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества у Потерпевший №1) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО39. наказание в виде 7 лет 8 месяцев свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 13 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО40 наказание в виде8 лет 4 месяцев лишеия свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок два месяца.

Возложить на ФИО1 ФИО41. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы, обязанность является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО43. удовлетворить частично

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 09 февраля 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Шустова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО44

защитника – адвоката ФИО3 ФИО45

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего монтажником стальных и железобетонных конструкций в ООО «Либерти», инвалида III группы, ранее судимого:

07.03.2012 Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

04.07.2012 Нижнесалдинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением приговора от 07.03.2012 общий срок 2 года лишения свободы;

18.07.2012 Кушвинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда от 05.08.2013 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Нижнесалдинского городского суда от 04.07.2012, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

30.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением приговора от 04.07.2012 и приговора от 18.07.2012 общий срок 4 года лишения свободы; освобожден 11.01.2016 по отбытию наказания; 

27.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 08.07.2016;

10.08.2016 Кушвинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, приговор вступил в законную силу 23.08.2016;

22.08.2016 Нижнетуринским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27.06.2016, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 02.09.2016;

13.10.2016 Невьянским городским судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.10.2016;

21.10.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «б» ч.2 ст.158 (8 преступлений), п. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 10.08.2016 и 22.08.2016, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 08.11.2016;

13.12.2016 Сысертским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 21.10.2016, от 13.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

02.03.2017 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложен приговор от 13.12.2016, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 06.05.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.04.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

13.01.2021 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 02.03.2017, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 02.03.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 месяца,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с 26.08.2020 по 28.08.2020,

содержался под домашним арестом с 28.08.2020 по 25.09.2020,

с 21.10.2020 содержится под стражей,

получившего копию обвинительного заключения 28.11.2020, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020, в период времени с 13:00 до 20:37, ФИО1 ФИО47 находясь в 

<

адрес>, во дворе дома № №, обнаружил на скамье напротив дома рюкзак ранее не знакомой Потерпевший №2, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находившегося внутри рюкзака, действуя умышленно, тайно, будучи уверенными, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, похитил со скамьи указанный рюкзак, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимся внутри планшетом «BQ-70B3G LIGHT black», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 Совершив хищение, ФИО1 ФИО48. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, на сумму 3 800 рублей.

Он же, то есть ФИО1 ФИО49., в период с 21:00 11.07.2020 до 22:08 12.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянение в 

<

адрес>, во 2 подъезде, на лестничной площадке 2 этажа, возле квартиры № №, принадлежащей незнакомому ФИО2, обнаружив, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося внутри, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через дверь в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спит на кровати, и за его действиями не наблюдает, обнаружив в единственной комнате на полке серванта паспорт серии №, выданный 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 и другие документы, не являющиеся иными важными личными документами, ФИО1 ФИО50. похитил его. Совершив хищение паспорта, ФИО1 ФИО51. с места преступления скрылся.

Он же, то есть ФИО1 ФИО52. 30.07.2020, в период времени с 18:00 до 18:30, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находившегося в здании МАДОУ Детский сад №, расположенного в 

<

адрес>, убедившись, что на территории указанного детского сада никого из граждан нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, прошел через незапертую калитку забора на территорию МАДОУ Детский сад №, обошел здание детского сада и через открытое окно на первом этаже гардеробной персонала незаконно проник в помещение МАДОУ Детский сад №. 

Выбрав для совершения кражи кабинет «Музыкального работника», расположенного на втором этаже, ФИО1 ФИО53 толкнул его входную дверь, вырвал ригель встроенного замка из косяка, открыл дверь, после чего через нее незаконно проник в помещение кабинета. Обнаружив в кабинете на столе ноутбук «Acer», инвентарный №, принадлежащий МАДОУ Детский сад №, стоимостью 27 000 рублей, ФИО1 ФИО54 закрыл его крышку и приготовил к хищению. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 ФИО56. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сторожем Свидетель №2, обнаружившей и прекратившей его противоправные действия, предотвратившей причинение МАДОУ Детский сад № материального ущерба на сумму 27 000 рублей. Опасаясь быть задержанным на месте преступления, ФИО1 ФИО55. убежал.

Он же, то есть ФИО1 ФИО57. в период с 12:00 08.08.2020 до 07:11 10.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания главного корпуса ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в указанном здании, убедившись, что возле него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с целью кражи обошел здание ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», осмотрев его, обнаружил незапертую дверь запасного выхода, через которую прошел внутрь, незаконно проникнув в помещение ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». 

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, в указанный период времени ФИО1 ФИО58 находясь на лестничном марше первого этажа главного корпуса ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», подошел к металлической двери подвала указанного здания, через имеющееся в ней отверстие, расположенное в нижней части просунул руку, выдвинул металлический засов, запирающий дверь, открыл ее и незаконно проник в подвал. Находясь в подвале, ФИО1 ФИО60. подошел к деревянной двери помещения плотника, с усилием дернул за дверную ручку, отчего дверь открылась, после через открытую им дверь незаконно проник в помещение плотника. Находясь в указанном помещении, ФИО1 ФИО59. обыскал его, где в металлическом сейфе обнаружил и тайно похитил: дрель ударную, марки №, инвентарный №А, стоимостью 4 350 рублей, перфоратор, марки BOSH GBH, инвентарный №, стоимостью 8 000 рублей. Совершив хищение указанного имущества, ФИО1 ФИО61. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» материальный ущерб, на общую сумму 12 350 рублей.

Он же, то есть ФИО1 ФИО62., 12.08.2020, в период времени с 08:00 до 18:30, находясь возле здания «Клинико-диагностической лаборатории» ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного здания, через незапертую входную дверь зашел в него, где поднялся на третий этаж и подошел к незапертой входной двери кабинета № «Биохимическая лаборантская», через которую свободным доступом прошел внутрь кабинета. Находясь в указанном кабинете, ФИО1 ФИО63., действуя умышлено, тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил рюкзак, обыскал его, обнаружив в находящемся внутри рюкзака кошельке денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, похитил их. Совершив хищение, ФИО1 ФИО64 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб, на сумму 5 000 рублей.

Он же, то есть ФИО1 ФИО65., 12.08.2020, в период времени с 18:30 до 22:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания главного корпуса ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного в 

<

адрес>, обнаружив приоткрытое окно кабинета заместителя главного врача ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного на первом этаже, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находившегося внутри указанного кабинета, решил похитить его. Реализуя корыстный умысел, ФИО1 ФИО66 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно с целью проникновения во внутрь кабинета, снял с окна москитную сетку, просунул руку в оконный проем и дернул за ручку вверх, в результате чего окно открылось, через которое незаконно проник в помещение указанного кабинета. Находясь в указанном кабинете ФИО1 ФИО68. осмотрел его и, не обнаружив ценного имущества, продолжая реализацию своего преступного умысла вышел из кабинета в приемную главного врача ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», где подошел к входной двери кабинета главного врача, находясь возле которой, ФИО1 ФИО69. использую найденные на столе в приемной ножницы, вскрыл входную дверь в кабинет главного врача, и незаконно проник внутрь кабинета. Находясь внутри указанного кабинета ФИО1 ФИО67. обыскал его, обнаружил и тайно похитил с верхней полки шкафа 4 бутылки коньяка неустановленной следствием марки, объемом 0,5 литра, каждая, стоимостью за одну 750 рублей, а общей стоимостью 3 000 рублей и 1 бутылку виски торговой марки «Джек Дениелс», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 Совершив хищение указанного имущества, ФИО1 ФИО70. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб, на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, то есть ФИО1 ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:30 до 22:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания главного корпуса ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находившегося в указанном здании, обошел здание ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», где на первом этаже здания увидел окно коридора второго операционного отделения в открытом состоянии. Подойдя к указанному окну, ФИО1 ФИО72. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через него вовнутрь здания ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», находясь в котором поднялся на третий этаж и прошел в помещение экстренной операционной, в которой находилась медсестра хирургического отделения Потерпевший №8 Имея корыстный умысел на открытое хищение денежных средств последней, ФИО1 ФИО74 держа в правой руке шариковую ручку, не высказывая при этом угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровью Потерпевший №8, действуя умышленно, открыто, понимая, что за ним наблюдает потерпевшая Потерпевший №8 с целью хищения денежных средств потребовал, чтобы последняя передала ему свои денежные средства, находящиеся в ее сумке. Увидев в правой руке ФИО1 ФИО73. шариковую ручку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что в случае отказа передать ФИО1 ФИО75 денежные средства последний может применить шариковую ручку, находящуюся у него в правой руке, Потерпевший №8 достала из шкафа стоящего в комнате отдыха, расположенной в экстренной операционной свою сумку, где из кошелька достала и передала ФИО1 ФИО76. принадлежащие ей денежные средства, в сумме 12 000 рублей. 

После этого ФИО1 ФИО77., увидев надетые на потерпевшей Потерпевший №8 ювелирные украшения, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение имущества последней, держав в правой руке шариковую ручку, не высказывая при этом угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровью Потерпевший №8, действуя умышленно, открыто, понимая, что за ним наблюдает потерпевшая Потерпевший №8 с целью хищения ювелирных изделий потребовал от последней их передачи ему. Потерпевший №8 опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что в случае отказа передать ФИО1 ФИО78. ювелирные украшения, последний может применить шариковую ручку, находящуюся у него в правой руке, сняла и передала ФИО1 ФИО80. с шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся на ней золотой ладанкой с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, с правой руки среднего пальца золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 500 рублей, с левой руки с безымянного пальца золотое кольцо 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а общей стоимостью 30 500 рублей. Получив требуемое от потерпевшей имущество, ФИО1 ФИО79. открыто похитил их, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей. 

Он же, то есть ФИО1 ФИО81., 30.08.2020, в период времени с 18:00 до 18:47, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находившегося внутри указанного здания обошел его, где обнаружил на первом этаже здания входную дверь, находящуюся в открытом состоянии. Подойдя к указанной двери, ФИО1 ФИО82. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через эту дверь незаконно проник во внутрь указанного здания. Находясь внутри здания, ФИО1 ФИО83. обнаружил, что входные двери кабинетов находятся в закрытом состоянии, не желая отступать от задуманного, с целью открытия замков входных дверей кабинетов, ФИО1 ФИО84 достал из кармана складной нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления при открытии замков дверей кабинетов. Подойдя к двери одного из кабинетов находящегося на первом этаже указанного здания, ФИО1 ФИО85 используя складной нож в качестве орудия преступления, попытался им открыть кабинет, однако противоправные действия ФИО1 ФИО86. были обнаружены сторожем Потерпевший №1 

Не желая отказываться от доведения до конца своего преступного умысла на хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и за ним наблюдает Потерпевший №1, имея корыстный умысел на открытое хищение денежных средств у последней ФИО1 ФИО87 высказал Потерпевший №1 требования проследовать с ним в комнату сторожа, расположенную на первом этаже. Находясь в комнате сторожа, ФИО1 ФИО88. высказал Потерпевший №1 требования передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1 ФИО89. не желая отказываться от доведения преступного умысла до конца, не высказывая при этом угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровью в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто, понимая, что за ним наблюдает последняя обнаружил в комнате сторожа женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 обыскал ее, обнаружил и открыто похитил денежные средства на общую сумму 3 200 рублей, принадлежащие последней. Похитив денежные средства, ФИО1 ФИО90. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 3200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО91. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО92., данные им на предварительном следствии, согласно которым: в конце июня 2020 года, около 16:00 он проходил по 

<

адрес>, возле дома №№, на лавочке увидел рюкзак, темного цвета со светлой надписью на кармане, на внешней стороне. Во дворе бегали дети, за рюкзаком они не следили. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к лавочке, немного посидев, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не смотрит, взял рюкзак, спрятал его под кофту и пошел в соседний двор, в котором находится часовня, где открыл рюкзак, в котором лежал планшет, в корпусе черного цвета, марки ВQ. Данный планшет он достал из рюкзака, убрал его к себе в кофту, а рюкзак выбросил в районе часовни. Через два дня, около 12:00 он съездил в город Кушва, где у магазина «Фикс Прайс» продал этот планшет девушке за 1 000 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. 

11.07.2020, около 22:00-23:00 он зашёл в подъезд 

<

адрес>, где поднялся на второй этаж, и увидел, что входная дверь в квартиру находится в приоткрытом состоянии. У него возник умысел проникнуть в данную квартиру, откуда похитить какое-нибудь ценное имущество. Зайдя в квартиру, он прошел в единственную комнату квартиры, где увидел, что на кровати спит ранее ему не знакомый мужчина, в этот момент он увидел, что на серванте лежит папка, в которой находились документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, военный билет и медицинские документы, у него возник умысел похитить паспорт, чтобы в дальнейшем на данный паспорт оформить микрозайм денежных средств. Похитив папку с документами, он вышел из квартиры и пришел к фонтану, возле администрации 

<

адрес>, где осмотрел содержимое папки, откуда вытащил паспорт, а остальные документы выкинул в кусты. Далее он несколько дней носил похищенный паспорт с собой, но где-то его потерял. Указанное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения. 

30.07.2020, около 18:00, он проходил мимо детского сада №, расположенного по 

<

адрес>, где увидел, что металлическая калитка со стороны 

<

адрес> на замок не закрыта. Он решил пройти на территорию детского сада и проникнуть вовнутрь детского сада, для того чтобы похитить из кабинета музыкального руководителя ноутбук, так как он предполагал, что у музыкального руководителя в кабинете для работы имеется ноутбук, потому что ранее он уже совершил кражу ноутбука из детского сада №. Обойдя здание детского сада, он на первом этаже увидел окно в открытом состоянии, через которое решил проникнуть вовнутрь детского сада. Подойдя к окну, он со стороны улицы снял москитную сетку, после чего залез вовнутрь детского сада. Кабинет в который он залез был похож на гардероб. Далее он снял кроссовки, взял их в руки, чтобы не замарать пол, так как понимал, что в детский сад ходят дети и пол всегда должен быть чистым. Далее он поднялся на второй этаж детского сада, где прошел по актовому залу и увидел кабинет с табличкой музыкальный руководитель. Двери кабинета были закрыты на врезной замок, он с силой дернул за ручку, а точнее толкнул дверь и она открылась. Далее он прошел в кабинет, где на столе увидел лежащий ноутбук в корпусе черного цвета, марки «Aser», который он решил похитить, и в дальнейшем его продать. Подойдя к столу экран - крышка ноутбука находилась в открытом состоянии, он закрыл экран - крышку и хотел выключить провод, но услышал, что кто-то поднимается по лестнице, он испугался, что его задержат, вышел из кабинета и пошел в сторону лестницы, чтобы спустится на первый этаж и из здания детского сада уйти. Подойдя к лестнице, увидел, что на второй этаж поднимается женщина (сторож), он развернулся, подошел ко второй лестнице, по которой и спустился на первый этаж, он не слышал, чтобы женщина ему что-либо кричала. Далее он через дверь вышел на улицу. Если бы не женщина сторож, то он бы ноутбук похитил.

09.08.2020, около 20:00 он проходил мимо здания ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», где решил проникнуть в подвальное помещение откуда похитить какое-нибудь ценное имущество, которое можно было бы в дальнейшем продать. Обойдя здание ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», со стороны детской поликлиники он увидел металлическую дверь запасного выхода, находящуюся в открытом состоянии, он огляделся по сторонам на улице, прошел вовнутрь здания больницы, спустился вниз по лестнице и подошел к металлической двери, идущей в подвальное помещение. Указанная дверь была в закрытом состоянии, но в нижней части двери было отверстие, куда просунув руку он нащупал металлический засов запирающий входную дверь, поднял его и дверь открылась. Далее он прошел в подвал, где стал заходить во все комнаты – кладовки. На входных дверях были навесные замки, он руками вырывал металлические петли для навешивания замков, заходил в комнаты, включал свет и смотрел, что можно было похитить из ценного имущества, но ничего ценного он не обнаружил. Далее он подошел к деревянной двери, которая была закрыта на замок, взявшись за дверь он с силой дернул ее и вырвал в районе дверного косяка. Далее он прошел во внутрь помещения, где в металлическом сейфе стоящего в дальнем левом углу обнаружил и похитил электрический инструмент, а именно: дрель марки «BOSCH» в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «BOSCH». Похитив указанный электрический инструмент, он из подвала ушел. После чего, на такси приехал в г. В-Тура, где похищенный электрический инструмент продал неизвестному мужчине, за 5 000 рублей. 

12.08.2020, около 17:00 проходя мимо здания детской поликлиники, расположенной в больничном городке, он увидел находящуюся в открытом состоянии дверь в «Клинико-диагностическую лабораторию», и решил в одном из кабинетов здания похитить денежные средства, либо какое-нибудь ценное имущество. Поднявшись на третий этаж, он увидел находящуюся в открытом состоянии дверь с табличной «Биохимическая лаборатория», и было цифирное обозначение «№», он прошел внутрь кабинета но в нем ничего ценного не было, далее он прошел во второй кабинет, находящийся в данной же лаборатории, где на полке шкафа увидел лежащую сумку – рюкзак серого цвета, открыв которую обнаружил внутри кошелек, где были денежные средства купюрами по 1 000 рублей, всего была сумма 5 000 рублей, похитив указанные денежные средства он с лаборатории ушел, в дальнейшем похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 

12.08.2020, около 22:00, он проходил мимо здания ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», где на первом этаже увидел стеклопластиковое окно, находящееся в приоткрытом состоянии. Он решил, открыв данное окно, проникнуть вовнутрь здания больницы, где в одном из кабинетов похитить какое – нибудь ценное имущество. Подойдя к стеклопластиковому окну, он с окна снял москитную сетку, которую поставил рядом, после чего встал на подоконник, в открытый проем просунул руку, взялся за ручку с силой дернул вверх, и окно открылось настежь. Проникнув вовнутрь, он оказался в медицинском кабинете, где ничего ценного не обнаружил. Далее он вышел из кабинета и оказался в приемной, где также находился кабинет с табличкой «Главный врача». Подойдя к двери этого кабинета, он при помощи найденных в приемной ножниц, приложив усилие, открыл дверь. Зайдя в кабинет главного врача, обыскал его, и в шкафу стоящего с правой стороны при входе в кабинет на верхней полке обнаружил и похитил четыре бутылки коньяка, каждая объемом по 0,5 литра, а также похитил стоящую рядом бутылку виски, объемом 0,5 литра. Похитив бутылки с алкогольной продукцией, он вылез через тоже окно, в которое и залазил. В дальнейшем похищенную алкогольную продукцию он выпил. 

12.08.2020, после того как совершил кражу алкогольной продукции, он решил проникнуть в здание ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» откуда похитить какое-нибудь ценное имущество. Обойдя здание, со стороны приемного покоя он увидел на первом этаже деревянное окно, находящееся в открытом состоянии, осмотревшись по сторонам, через это окно проник внутрь больницы, где по лестничному маршу поднялся на третий этаж и оказался в хирургическом отделении. Зайдя в отделение, он прошел в экстренную операционную, где увидел спящую на кушетке женщину. Подойдя к женщине, в правой руке у него была шариковая ручка, которой он хотел изнутри заблокировать дверь чтобы никто в операционную не зашел. Разбудив женщину он спросил у нее, где тревожная кнопка, на что женщина ему сказала, что у нее нет никакой тревожной кнопки, далее он у женщины потребовал ключ от входной двери, на что женщина принесла ключ, которым он закрыл входную дверь. Далее он женщине сказал отдать деньги, она сходила в комнату отдыха, принесла свою сумку, где из кошелька достала и передала ему денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Затем он на женщине увидел надетые ювелирные украшения, и потребовал снять золото и передать ему. Женщина не сопротивлялась, сняла с шеи золотую цепочку с находящейся на ней золотой ладанкой, далее женщина с правой и левой руки сняла по одному золотому кольцу и передала их ему. Все время пока женщина снимала ювелирные украшения и передавала денежные средства, у него в правой руке была шариковая ручка. Указанную шариковую ручку он в отношении женщины применять не хотел, данной ручкой он никак не угрожал. В дальнейшем он ювелирные изделия продал в городе Екатеринбург в ломбард под чужой паспорт. 

30.08.2020, около 18:30, проходя мимо здания Роспотребнадзора, расположенного в 

<

адрес>, он увидел, что дверь запасного выхода идущая во внутрь указанного здания находится в открытом состоянии. Оглядевшись по сторонам, он прошел внутрь здания, подойдя к входной двери кабинета, из кармана достал складной нож и хотел открыть замок двери, но в этот момент на встречу к нему шла женщина, сторож. Он подошел к женщине стал у нее спрашивать, где тревожная кнопка, на что женщина ему сказала, что у нее нет никакой тревожной кнопки. Далее он женщине сказал отдать ему ключи от двери с табличкой «Касса», на что женщина ему сказала, что у нее нет ключей, после чего он ногой выбил входную дверь в кабинет «Касса», где из металлического ящика, стоящего на столе похитил 200 рублей мелочью, монеты были достоинством по 5 и 10 рублей. После чего держа в руке нож, сказал женщине, чтобы она поднялась с ним на второй этаж, где обойдя кабинеты, он ничего ценного не обнаружил. После чего они спустились на первый этаж и прошли в комнату сторожа, женщина села на кушетку, он у нее потребовал, чтобы она отдала ему деньги, на что женщина ему сказала, что денег у нее нет, когда он требовал у женщины деньги в правой руке у нее был нож, которым он не размахивал, применять нож, в случае если женщина ему не отдаст деньги, он не хотел и данным ножом он ей не угрожал. Далее он увидел, что на данной же кушетке лежит женская сумка, он взял сумку, открыл ее и из кошелька похитил денежные средства, в сумме 3 200 рублей, три купюры были достоинством по 1 000 рублей и две купюры были по 100 рублей. Похитив денежные средства, он сказал женщине чтобы она полицию не вызывала, и ушел из здания, а похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Данное преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. (т.4 л.д.235-237,247-250, т.5 л.д.4-6,22-24,39-42,46-48,64-67,75-78,79-85,100-101)

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО1 ФИО93 подтверждены протоколами проверки показаний на месте (т.5 л.д.8-11,26-29,50-57)

В судебном заседании указанные показания, данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 ФИО95. подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО94. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

По эпизоду хищения имущества (планшета) ФИО19

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она летом 2020 года приобрела планшет марки «BQ», за 3 800 рублей. В июне 2020 года в дневное время ее дочь Свидетель №4 пошла гулять с младшей дочерью ФИО14. Около 17:00 Потерпевший №2 понадобился планшет, и она позвонила дочери Свидетель №4 с вопросом, брала ли та с собой планшет, на что Свидетель №4 ответила – планшет был у нее, она положила его в рюкзак, с которым пошла гулять. Во время прогулки рюкзак с планшетом Свидетель №4 положила на деревянную скамейку, стоящую во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот момент, когда ФИО34 спросила дочь про планшет, то Свидетель №4 обнаружила, что рюкзак с планшетом исчезли со скамейки, на которой ребенок его оставила. В ходе поисков был найден только рюкзак, но планшета в нем не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что: 22.06.2020, около 13:00 она вместе с Свидетель №6 и младшей сестрой ФИО96 пошли гулять. Она взяла свой рюкзак, в который ФИО16 положила кофту, а ФИО14 в рюкзак положила планшет марки «BQ», в корпусе черного цвета, принадлежащей маме, она хотела выложить дома планшет но ФИО14 заревела и планшет пришлось взять с собой. Выйдя на улицу они пошли гулять во двор 

<

адрес>, где на деревянную скамейку стоящую напротив дома положили рюкзак с находящимся внутри планшетом и кофтой, а рядом со скамейкой поставили детский велосипед, а сами пошли гулять на детскую площадку. Около 17:00 ей позвонила мама на сотовый телефон ФИО16, и спросила, брали ли они с собой на улицу планшет. Она сказала, что планшет находится в рюкзаке и сейчас принесет планшет домой. Когда они подошли к деревянной скамейке, на которой оставили рюкзак, рюкзака не оказалось, они пошли все втроем искать рюкзак, пройдя дворы домов №, 42 по 

<

адрес> и двор 

<

адрес> и во дворе дома по 

<

адрес> возле часовни они нашли ее рюкзак. Рюкзак находился в открытом состоянии, осмотрев содержимое, в нем находилась только кофта, принадлежащая ФИО16, но планшета в нем не было. (т.1 л.д.65-67)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что: 22.06.2020, около 13:00 она вместе с Свидетель №4 и ФИО34 ФИО14 пошли гулять на улицу, с собой Свидетель №4 взяла свой рюкзак, в который положила свою кофту, а Свидетель №4 положила в него планшет в корпусе черного цвета, марки «BQ». Выйдя на улицу, они на деревянную скамейку стоящую напротив дома положили рюкзак с находящимся внутри планшетом и кофтой, а рядом со скамейкой поставили детский велосипед. Около 17:00 ей на мобильный телефон позвонила мама Свидетель №4 – Потерпевший №2, которая спросила у Свидетель №4, брала ли та с собой на улицу планшет. Свидетель №4 сказала, что планшет находится у нее в рюкзаке и сейчас принесет планшет домой. Когда они подошли к деревянной скамейке, то рюкзака на скамейке не было, они пошли все втроем искать рюкзак, пройдя дворы домов №, 42 по 

<

адрес> и двор 

<

адрес>, возле часовни расположенной во дворе 

<

адрес>, они нашли рюкзак, который лежал на земле. Рюкзак находился в открытом состоянии, осмотрев содержимое в нем находилась только ее кофта, но планшета в нем не было. (т.1 л.д.80-82)

Свидетель Свидетель №5 показала, что её дочь ФИО16 гуляла с Свидетель №4, взяли с собой рюкзак с планшетом, который оставили без присмотра, а сами пошли качаться на качелях. Через некоторое время Свидетель №4 обнаружила пропажу планшета.

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО97 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 22.06.2020 в 20:37 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Свидетель №4 по 

<

адрес>, забыла на детской площадке портфель, а когда нашли его, то в нем не обнаружили планшет «BQ» стоимостью 3 800 рублей (т.1 л.д.22)

Согласно справке торговой организации от 26.10.2020, стоимость компьютерного планшета «BQ» составляет 4 699 – 7 999 рублей. (т.1 л.д.63)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020 отражён осмотр квартиры потерпевшей Потерпевший №2, где в комнате № на полу, в левом углу лежит рюкзак коричневого цвета, в котором находится кофта. Планшет в ходе осмотра не найден. Далее осмотр продолжился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на осматриваемом месте расположена скамейка, впереди детская площадка с качелями, модули металлические. На момент осмотра планшет ВQ не обнаружен. В ходе ОМП проводилась фотосъемка. (т.1 л.д.26-27)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО98. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО99., действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО100. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения паспорта ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что: у него диагностировано заболевание - ишемия головного мозга, а в мае 2020 года он перенес инсульт, в связи с чем плохо передвигается. За ним ухаживает его сестра Свидетель №1, она приходит к нему каждый день, иногда остается ночевать. 17.07.2020 он должен был поехать в 1 Областную больницу в 

<

адрес>, поэтому 11.07.2020 около 17:00 сестра приехала к нему домой и приготовила документы для поездки в больницу, а именно в синюю папку сложила паспорт, медицинский полис, СНИЛС, выписки из истории болезни, военный билет, трудовую книжку, после чего папку убрала в сервант в комнате, не в ящик серванта, а на полку, так, что папка была на виду. Примерно в 21:00 сестра ушла к себе домой. Двери в квартиру после того как сестра ушла он закрывать на замок не стал, лишь немного их прикрыл, но не плотно, а оставил небольшую щель, чтобы через нее в квартиру поступал воздух и создавался сквозняк, так как было очень жарко. Он прилег и уснул, забыв о том, что не закрыл двери в квартиру после ухода сестры. 12.07.2020 года около 07:00 он проснулся, вспомнил, что накануне не закрыл входную дверь в квартиру, пошел к дверям, входная дверь была прикрыта, но не закрыта на замок, он закрыл дверь на замок. В 18:00 часов 12.07.2020 к нему пришла сестра. Переделав домашние дела, сестра обратила внимание, что на полке в серванте нет папки с документами, которую она 11.07.2020 убирала туда. Также, когда он с сестрой стали искать папку, в которой лежали документы, он обнаружил, что в шкафу серванта нет его кошелька. Кошелек был из кожзаменителя коричневого цвета, лежал в шкафу, между постельным бельем, но если открыть дверцу шкафа, то кошелек был виден. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Пока ждали сотрудников полиции он зашел в социальную сеть «Одноклассники» и увидел в одной из городских групп, на которую подписан, объявление о том, что найден медицинский полис на его имя. Сестра позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении и узнала, что полис на его имя нашел ребенок и принес домой, а женщина в свою очередь дала объявление, чтобы нашелся хозяин. О найденном полисе сестра рассказала приехавшим сотрудникам полиции. (т.1 л.д.133-135)

Свидетель Свидетель №1 показала, что она ухаживает за своим братом ФИО2 Для комиссионного обследования брата в областной больнице они приготовили документы, в том числе: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, военный билет, которые вложив в папку, положили на сервант. Когда она уходила, то брат попросил не закрывать входные двери, но она отказала ему, тогда он сказал, что сам приоткроет. Через два дня она пришла к брату и обнаружила пропажу этих документов. Затем по интернету они увидели сообщение от женщины, что найден медицинский полис на имя брата. Впоследствии сотрудники полиции передали брату этот полис.

Свидетель Свидетель №7 показала, что летом 2020 года её дети вечером гуляли и нашли на земле медицинский полис, который отдали соседке.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 12.07.2020 она с мужем гуляли возле фонтана и соседский ребёнок сказал, что у него есть паспорт, который он нашел в траве. Это был медицинский полис. Она забрала у ребёнка медицинский полис и придя домой разместила в соцсети объявление о находке. В этот же день позвонила женщина, сказала, что она сестра того человека, который потерял документы. Потом из полиции позвонили, и сказали, что изымут этот полис официально.

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО101. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 12.07.2020 в 22:08 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что у её брата ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, не могут найти документы и кошелек с деньгами. (т.1 л.д.92)

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с 21:00 11.07.2020 до 18:00 12.07.2020, похитило из его квартиры паспорт, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство. (т.1 л.д.94)

Согласно справке ОВМ ОМВД России по городу Красноуральску: 23.07.2020 к ним обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о краже его паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д.145)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2020 отражен осмотр квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Замок входной двери квартиры без повреждений. При входе в комнату справа сервант, на котором, со слов потерпевшего, лежала папка с документами. В ходе ОМП обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках ленты скотч с внутренней стороны входной двери, след обуви с пола в коридоре, два отрезка ленты скотч с правой дверцы верхнего ящика серванта. (т.1 л.д.100-101)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2020 отражен осмотр квартиры свидетеля Свидетель №8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был изъят полис ОМС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.116-117)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что след подошвы обуви, изъятый 12.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей (т. 4 л.д.68-70)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что: 1. на предоставленных на исследование, четырех отрезках ленты «скотч», упакованных в два бумажных пакета, изъятых 12.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено шесть следов папиллярных узоров. След № ладони руки, следы № и № пальцев рук признаны пригодными для идентификации личности, следы №, № и № рук признаны не пригодными для идентификации личности. 2. Следы №, №, № пальцев и ладоней рук оставлены не подозреваемым ФИО1 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, а другим лицом. (т.4 л.д.115-125)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр предметов: 1) бумажного конверта с находящимся внутри двумя отрезками ленты скотч со следами рук, обуви экспертиза от 30.09.2020 №, от 30.09.2020 № изъятыми из квартиры потерпевшего: 

<

адрес>. (т.4 л.д. 161-174)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО104 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО102., действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно похитил паспорт, принадлежащий ФИО2 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО105 по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

По эпизоду попытки хищения имущества из МАДОУ Детский сад №.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1, п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что: 30.07.2020 около 18:30 ей позвонила сторож детского сада №, Свидетель №2 и сообщила, что неизвестный молодой человек проник во внутрь детского сада, она сказала Свидетель №2, чтобы она нажала тревожную кнопку. После чего она приехала в детский сад №, одновременно с ней приехали сотрудники «Росгвардии», с которыми они обошли все помещения находящиеся внутри детского сада. Далее Свидетель №2 ей рассказала, что в 17:30 она заступила на дежурство. Около 18:00 Свидетель №2 услышала, что внутри здания кто-то ходит, услышав звуки идущего человека она пошла на них, где стала подниматься на второй этаж здания детского сада, и увидела молодого человека, который в руках держал свои ботинки, Свидетель №2 пошла к нему на встречу, но молодой человек от нее убежал. Далее по приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр здания детского сада №, а также просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, где было установлено, что неизвестный молодой человек в настоящее время ей известна его личность это ФИО1 ФИО110. проник во внутрь детского сада №, через открытое окно, расположенное на первом этаже с левой стороны от центрального входа, где оказался в гардеробе для персонала, после чего ФИО1 ФИО193 снял ботики и стал ходить по второму этажу, прошелся по актовому залу, было видно, как ФИО1 ФИО109 убегал от Свидетель №2 Далее в ходе осмотра кабинетов находящихся внутри здания детского сада №, было установлено, что ФИО1 ФИО106. проник во внутрь кабинета музыкального работника Свидетель №3, откуда хотел похитить ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, дверная коробка была не повреждена. В связи с тем, что замок в ручке дверей очень слабый то ФИО1 ФИО107 толкнул дверь кабинета музыкального работника. В декабре 2012 года МАДОУ Детский сад № за счет средств, находившихся на счету детского сада №, приобрели за 27 000 рублей ноутбук марки «Acer». После приобретения данный ноутбук 19.12.2012 был поставлен на баланс МАДОУ Детский сад № под инвентарным № и собственником ноутбука является МАДОУ Детский сад №. Таким образом если бы ФИО1 ФИО108 похитил ноутбук марки «Acer» то МАДОУ Детский сад № был бы причинен материальный ущерб, на сумму 27 000 рублей. (т.2 л.д.28-30)

Свидетель Свидетель №2 показала, что пришла на работу в детский сад в 17:15 и обнаружила в раздевалке на подоконнике рассыпанную землю, цветок стоял на месте, а окно было открыто. Потом услышала наверху шум, стала подниматься и увидела как спускается со второго этажа мужчина, в руках несет кроссовки. Она спросила, что он здесь делает, а он мимо неё пробежал. Она нажала тревожную кнопку и позвонила заведующей детского сада. При просмотре видеозаписи полицейские узнали в человеке, проникшим в детский сад ФИО1 ФИО111

Свидетель Свидетель №3 показала, что от заведующей детского сада узнала, что в её кабинет музыкального работника проник ФИО1 ФИО113., который пытался похитить находившийся там ноутбук детского сада.

Свидетель ФИО20 показала, что ноутбук хранится в кабинете музыкального работника детского сада. Летом 2020 года она пришла на работу и от заведующей детского сада узнала, что в вечернее время через окно в детский сад проник неизвестный и пытался похитить ноутбук, хранившийся в закрытом на замок кабинете музыкального работника. 

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО112 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 30.06.2020 в 19:37 в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ЦОУ Красноуральского ОВО ФИО21 о том, что неизвестный проник в детский сад № по 

<

адрес>, и убежал до прибытия наряда. (т.1 л.д.158)

Протоколом выемки от 05.08.2020 в присутствии заведующей детского сада Потерпевший №4 изъят ноутбук марки «Acer», в корпусе черного цвета, под инвентарным №, принадлежащий МАДОУ Детский сад №. (т.2 л.д.2-3)

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 зафиксирован осмотр: 1) бумажного конверта с надписью «ВЕЩДОК» след рук на одном отрезке СДП, экспертиза от 18.08.2020 № по уголовному делу №, 2) бумажного конверта с надписью «ВЕЩДОК» один отрезок СДП со следом трикотажа, экспертиза от 18.08.2020 № по уголовному делу №, 3) DVD+R диска, на котором имеется видео запись камер видео наблюдения МАДОУ Детский сад №, в г. Красноуральске от 30.07.2020. При включении видеозаписи установлено, что 30.07.2020 в 17:40 ФИО1 ФИО115. через открытое окно, расположенное на первом этаже около центрального входа, проник в здание детского сада №. После чего ФИО1 ФИО114. прошел актовому залу держа в правой руке кроссовки (время 18:02), далее на видеозаписи в 18:13 ФИО1 ФИО116 выходит из здания детского сада на улицу и с территории детского сада № скрылся. 4) ноутбука марки «Acer», в корпусе черного цвета, модель NO VA70, Серийный номер NXRYP№, на момент осмотра ноутбук в исправном и рабочем состоянии, корпус ноутбука повреждений не имеет. (т.2 л.д.4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 отражен осмотр здания МАДОУ Детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внутри детского сада и снаружи имеются камеры видеонаблюдения. В холе с левой стороны расположен коридор, два выхода на улицу, два выхода на второй этаж. С левой стороны от входа расположен кабинет – раздевалка для персонала, входная дверь деревянная, запирающих устройств не имеет. В раздевалке стеклопластиковое окно на момент осмотра в закрытом состоянии, без повреждения, со стороны улицы в окно вставлена металлическая сетка, которая по низу имеет повреждения виде разрывов, сетка максимальной длиной 25 см, так же с правой стороны отломлены ручка - держатель. При обработке поверхности окна, подоконника пола ПМДЧ на наружной стороне створки окна в районе ручки обнаружены два следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок СДП. С пола около кресла обнаружен след трикотажа, изъят на один отрезок СДП. На подоконнике стоит 4 горшка с цветами, на подоконнике обнаружены фрагменты земли из цветочного горшка. На втором этаже здания детские группы, актовый зал, кабинет музыкального работника, двери в кабинет в открытом состоянии, без повреждения. На столе в закрытом состоянии лежит ноутбук марки «Acer» №. (т.1 л.д.161-174)

Заключением эксперта от 18.08.2020 № установлено, что след ноги, обутой в носок, изъятый 30.07.2020, 

<

адрес>, МДОУ детский сад №, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. (т.1 л.д.210-212) 

Справкой от 03.08.2020 № подтверждена стоимость ноутбука «Acer», - 27 000 рублей. (т.2 л.д.36)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО117. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО121 действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно пытался похитить имущество, принадлежащие МАДОУ Детского сада №. Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как помещения детского сада предназначены для организации воспитательного процесса детей младшего возраста, где могут в установленное время находится воспитанники детского сада, их родители, и персонал детского сада, а ФИО1 ФИО120 ни к одной из указанных категорий не относится, проник в закрытое на ночь здание через окно.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО118. по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду хищения электроинструмента ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ».

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 показала, что 10.08.2020 в 07:10 – 07:20, ей позвонил плотник Свидетель №10, и сказал, что спустившись в подвал, он обнаружил в подвале вскрытые двери в нескольких помещениях, в том числе, в плотницкой, там находится весь электроинструмент. Дожидаясь приезда полиции, они обнаружили, что в металлическом шкафу, который был закрыт, отсутствуют электроударная дрель, стоимостью 4 350 рублей и перфоратор, стоимостью 8 000 рублей, которые числились на балансе ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». 

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает плотником в ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», в 07:00 он пришел на работу и обнаружил взломанную дверь в помещение плотника. Из металлического шкафа был похищен электроинструмент, дрель и перфоратор, которые принадлежали больнице. 

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО119. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Красноуральску: 10.08.2020 в 07:11 в дежурную часть поступило сообщение от заведующей хозяйственной частью городской больницы Потерпевший №5 о том, что по 

<

адрес>, в подвале главного корпуса ГБ, вскрыты двери на складских помещениях. (т.2 л.д.72)

В протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2020 отражен осмотр подвального помещения ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». В данном подвальном помещении в одной из комнат обнаружено: окно с деревянными рамами, третье стекло данного окна разбито, одна из досок сломана, возле окна стоит стул. Так же в подвальном помещении обнаружена железная дверь, на момент осмотра обнаружено, что петли для навешивания замка деформированы, рядом с дверью обнаружен навесной замок, замок поврежден. При входе в данную комнату (комната «АСУ») имеется общий беспорядок, на полу рассыпана краска. Напротив центрального входа имеется комната плотника. На момент осмотра дверь открыта, замок без повреждений, дверной косяк имеет повреждение. В комнате имеется общий беспорядок, на момент осмотра двери шкафов открыты. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъято: след руки на 1 отрезке ленты скотч с розетки, находившейся на столе комнате плотника, след перчаток на 1 отрезке ленты скотч с поврежденного окна, след обуви на одном отрезке СДП с пола при входе в комнату плотника, след обуви на 1 отрезке СДП с пола раздевалки, след орудия взлома изъят на пластилиновый слепок с косяка двери в комнате плотника. (т.2 л.д.77-105)

Заключением эксперта от 28.09.2020 № установлено, что на отрезке ленты «скотч», изъятом 10.08.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», подвальные помещения, имеется след, расположение и размеры элементов которого не исключают возможность образования данного следа перчатками. След для идентификации перчаток не пригоден, по нему возможно лишь установление групповой принадлежности перчаток. (т.2 л.д.116-118) 

Заключением эксперта от 28.09.2020 № установлено, что: 1. на следовоспринимающей поверхности отрезка ленты «скотч», изъятого 10.08.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», подвальное помещение, и предоставленного на исследование, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. 2. Данный след руки с отпечатками пальцев и оттисками ладонных поверхностей рук на дактилокарте на имя ФИО1 ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сравнивался в виду непригодности данного следа руки для идентификации личности. (т.2 л.д.141-143) 

Заключением эксперта от 28.09.2020 № установлено, что след орудия взлома, изъятый 10.08.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», подвальные помещения, пригоден для идентификации орудия взлома, его оставившего. (т.2 л.д.163-164) 

Заключением эксперта № от 28.09.2020 в ходе которого установлено, что два следа подошв обуви, изъятые 10.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальные помещения, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. (т.2 л.д.184-187) 

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр: 1) бумажного конверта с находящимся внутри следом перчаток на одном отрезке ленты скотч экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальное помещение, след перчаток, перекопированный на один отрезок ленты скотч, изъятый с окна в подсобном помещении. 2) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком ленты скотч со следом папиллярных линий экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальное помещение, след руки перекопированный на один отрезок ленты скотч, изъятый в комнате плотника. 3) бумажного конверта с находящимся внутри пластилиновый слепок со следом орудия взлома экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальное помещение, след орудия взлома на пластилиновом слепке с двери. 4) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком СДП со следом обуви экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальное помещение, след обуви перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый с пола у входа в комнате плотника. 5) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком СДП со следом обуви экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» подвальное помещение, след обуви перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый с пола в раздевалке. (т.4 л.д. 161-174)

Справкой ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» от 11.08.2020 №, актом инвентаризации от 11.08.2020 № подтвержден причиненный организации материальный ущерб от хищения электродрели и перфоратора, в общей сумме 12 350 рублей (т.2 л.д.239-240)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО123 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО194 действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница». Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как оборудованное в подвале здания помещение плотницкой предназначено для работы сотрудников организации, а ФИО1 ФИО124. не являлся работником больницы, проник через закрытые двери внутрь помещения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №6

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что пропажу денег она обнаружила в начале седьмого часа. При том, что работа до пяти часов, под конец смены принесли кровь, и она осталась делать работу, так как была дежурная. Пока делала анализы никого не видела, в течение дня к кошельку не притрагивалась, к сумке не подходила. Когда стала собираться домой, то заметила что кошелёк вывернут. Она стала проверять сумку, кошелек, и обнаружила, что из кошелька пропали 5 000 рублей.

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО125. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №6 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08:00 12.08.2020 по 18:30 12.08.2020 из кошелька, находившегося в ее сумке, в кабинете заведующей КДЛ, детская поликлиника, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей. (т.3 л.д.29)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по городу Красноуральску: 13.08.2020 в 09:59 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №6 о том, что 12.08.2020, в период с 07:00 до 19:00, из кабинета лаборатории детской поликлиники у нее из сумки пропали денежные средства, в сумме 5 000 рублей. (т.3 л.д.27)

В протоколе осмотра места происшествия от 13.08.2020 отражен осмотр кабинета биохимической лаборатории детской поликлиники ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь в кабинет и замок без повреждений. При входе в помещение № кабинета на второй полке шкафа сверху находится женская сумка серого цвета. Поверхность входных дверей и шкафа обработаны тёмным дактилоскопическим порошком. На входной двери в помещении № обнаружены и изъяты два следа рук, перекопированы на один отрезок ленты скотч. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка. (т.3 л.д.35-47)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что: 1. на, предоставленных на исследование, пяти отрезках светлой дактилопленки, упакованных в два бумажных пакета, изъятых 13.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», обнаружено три следа пальцев и два следа ладоней рук. Следы №№ пальцев рук и №№ ладоней рук признаны пригодными для идентификации личности. На, предоставленном на исследование, одном отрезке ленты «скотч», упакованном в бумажный пакет, изъятом 13.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, детская поликлиника ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», обнаружено два следа пальцев рук. След № пальца руки признан не пригодным для идентификации личности, след № пальца руки признан пригодным для идентификации личности. 2. Следы №, № ладони руки оставлены ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы №, № пальцев и ладоней рук оставлены не подозреваемым ФИО1 ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, а другим лицом. (т.4 л.д.115-125)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр: 1) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком ленты скотч со следами рук экспертиза от 30.09.2020 № по уголовному делу №, 

<

адрес>, детская поликлиника ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» следы папиллярных линий на одном отрезке ленты скотч с двери в биохимическую лабораторию. (т.4 л.д. 161-174)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО129. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО128., действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО130. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что в августе 2020 года ему позвонил заместитель, и сообщил, что вскрыт кабинет главного врача. По прибытии на место уже работала группа СОГ. При обследовании кабинета он обнаружил поврежденную входную дверь в кабинет и пропажу принадлежащих ему алкогольных напитков, которые находились на тумбочке стенки, а именно: четырех бутылок коньяка и бутылки виски, общей стоимостью 4 000 рублей. 

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО131. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

В своем заявлении Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.08.2020, в период с 19:00 до 23:00, проник путем отжима стеклопластикового окна кабинета заместителя главного врача по медицинской части, расположенном на первом этаже ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» (

<

адрес>), а затем проник путем взлома двери в кабинет главного врача, где похитил 4 бутылки коньяка, 1 бутылку виски «Джек Дэниелс», объемом 0,5 литра, чем причинил материальный ущерб 4 000 рублей. (т.3 л.д.77)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2020 отражен осмотр кабинета заместителя главного врача по медицинской части расположенного на первом этаже здания ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». Входная дверь в приемную оборудована стеклопластиковой дверью с одним врезным замком, на момент осмотра дверь и замок без повреждения. Пройдя по холлу расположена деревянная дверь в приемную, дверь в открытом состоянии без повреждения. Зайдя в приемную на полу, при входе обнаружен и изъят на светлую дактило пленку 1 след обуви. В кабинете заместителя главного врача, где стеклопластиковое окно находится на момент осмотра в открытом состоянии, при обработке поверхности окна с внутренней стороны открывающейся створки изъяты следы пальцев рук перекопированные на два отрезка ленты скотч, с наружной стороны открывающейся створки изъят след ладони руки перекопированный на 1 отрезок ленты скотч. При осмотре окна обнаружены повреждения в нижней части окна в виде излома металлического фиксатора. На улице под окном стоит москитная сетка. Далее объектом осмотра является кабинет главного врача. Вход в кабинет оборудован деревянной дверью, ручка двери вырвана, лежит на холодильнике расположенном с правой стороны от входной двери в кабинет главного врача, в двери в районе замка имеются следы деформации. В кабинете главного врача при обработке окна ПМДЧ на внутренней стороне рамы окна обнаружен и изъят на 1 отрезок ленты скотч один след пальца руки. Далее в кабинете стоит мебельная стенка, двери шкафа в открытом состоянии. (т.3 л.д.81-102)

Заключением эксперта от 25.09.2020 № установлено, что 1. На, предоставленных на исследование, четырех отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятых 12.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», имеется четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодных для идентификации личности. 2. След № ладони руки оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № пальца руки оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № оставлен не отпечатками пальцев рук подозреваемого ФИО1 ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. (т.3 л.д.116-121) 

Заключением эксперта от 25.09.2020 № установлено, что след обуви, изъятый 12.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», пригоден для идентификации обуви, его оставившей. (т.3 л.д.141-143) 

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр: 1) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком СДП со следом обуви экспертиза от 28.09.2020 № по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» след обуви на одном отрезке СДП изъятый с пола в приемной на первом этаже. 2) бумажного конверта с находящимся внутри четыре отрезка ленты скотч со следами рук экспертиза № от 28.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» след рук на четырех отрезках ленты скотч: 1-3 отрезка с кабинета заместителя главного врача, 4 отрезка с окна в кабинете главного врача. (т.4 л.д. 161-174)

Справкой торговой организации от 26.10.2020 подтверждена стоимость похищенного у Потерпевший №7 алкоголя, и причиненный ему материальный ущерб (т.3 л.д.195)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО137. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 ФИО138., действуя незаметно для окружающих, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №7 Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 ФИО139. не являлся сотрудником больницы, проник через окно и закрытые двери внутрь кабинета главного врача больницы.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО140. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

По эпизоду хищения денежных средств и ювелирных украшений Потерпевший №8

Потерпевшая Потерпевший №8 показала, что 12.08.2020, где-то в одиннадцать вечера, она находилась на рабочем месте, в экстренной операционной, открылась дверь, она спросила: кто там? и в это время зашел ФИО1. Он начал требовать ключи, хотел закрыть дверь. Ключи нашел, ковырялся в дверях, подбирал ключи. Потом завел её в операционную, сказал сидеть там, стал спрашивать кнопку, она не понимала, какую кнопку он спрашивает. Потом сказал показывать сумку и вещи, в руках у него были ножницы, при этом он ими не угрожал ей. Он вытряхнул из сумки кошелек, достал деньги в сумме 12 000 рублей, положил их к себе в карман, подошел и сказал снять золото. Она сняла ювелирные украшения и передала ФИО1: золотую цепочку с ладанкой, два золотых кольца, всего на сумму 30 500 рублей, как указано в обвинительном заключении. Затем, он взял ключи, закрыл её и ушел.

Свидетель Свидетель №12 показала, что в августе 2020, районе одиннадцати вечера, ей позвонил дежурный врач хирург, попросил вызвать полицию, так как медицинскую сестру ограбили. Затем со слов потерпевшей Потерпевший №8 ей стало известно, что в операционную зашел молодой человек, который то ли ножом, то ли ножницами угрожал медицинской сестра, та сняла золото, после чего он вышел из операционной, закрыл ее на ключ, а дежурный хирург выламывал дверь чтобы ее выпустить.

Свидетель Свидетель №11 показал, что находился на дежурстве в ординаторской, около 22:00 он услышал сильный хлопок в двери. Он вышел в коридор и обнаружил, что в помещении закрыта на замок медсестра Потерпевший №8 Открыв двери, он увидел бледную и сильно испуганную Потерпевший №8, которая ему рассказала, что зашел какой-то мужчина, напугал ее, взял деньги, золотые украшения.

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО142 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 12.08.2020 в 22:50 поступило сообщение от медсестры приемного отделения ФИО22, о том, что позвонил хирург ФИО23, попросил вызвать сотрудников полиции, пояснил, что у сотрудников операционной что-то похитили. (т.3 л.д.202)

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №8 указала, что: просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12.08.2020 в 22:30, находясь в операционном блоке, расположенном в центральном корпусе ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» по 

<

адрес>, открыто с угрозой применения предмета похожего на ножницы, похитил золотые украшения и денежные средства, в сумме 4 000 рублей, причинив материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей. (т.3 л.д.204)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, на столе справа находится шариковая ручка с разноцветными пастами которую ФИО1 ФИО141. положил, пояснив, что именно данную ручку он держал в руках, когда высказывал требования Потерпевший №8 передать ему ювелирные изделия и деньги. В ходе ОМП ручка изъята. (т.3 л.д.233-236)

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 осмотрена изъятая у ФИО1 ФИО143 шариковая ручка в корпусе черного цвета. (т.3 л.д.237-238)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2020 отражен, в том числе осмотр экстренной операционной, расположенной на третьем этаже здания ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ». Входная дверь пластиковая на момент осмотра дверь в открытом состоянии, ригель замка в состоянии закрыто, ригель в погнутом состоянии. Напротив входной двери расположено помещение экстренной операционной, где стоит операционный стол из нержавеющего металла, при обработке поверхности стола ПМДЧ обнаружено два следа ладоней рук изъятые на два отрезка светлой дактилопленки. Далее с правой стороны при входе в операционную расположена гардеробная, где напротив входа стоит шкаф на второй полке лежит женская сумка черного цвета из кожзаменителя. На момент осмотра в сумке находится паспорт на имя Потерпевший №8, кошелек светло-коричневого цвета. Далее объектом осмотра, является коридор второй операционной расположен на первом этаже здания ГБУЗ СО «Касноуральская ГБ». При входе в коридор с левой стороны около щитков электрических стоит стол на котором лежит ключ с этикеткой экстренная операционная, далее расположено деревянное двустворчатое окно, шпингалеты в исправном состоянии, при обработке поверхности подоконника ПМДЧ обнаружены: два следа пальцев рук и 1 след ладони руки перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки. (т.3 л.д.209-232)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что: 1. на предоставленных на исследование, пяти отрезках светлой дактилопленки, упакованных в два бумажных пакета, изъятых 13.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», обнаружено три следа пальцев и два следа ладоней рук. Следы №№ пальцев рук и №№ ладоней рук признаны пригодными для идентификации личности. 2. Следы №, № ладони руки оставлены ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО145, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы №, №, №, пальцев и ладоней рук оставлены не подозреваемым ФИО1 ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, а другим лицом. (т.4 л.д.115-125)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр: 1) бумажного конверта с находящимся внутри тремя отрезками СДП со следами рук экспертиза № от 30.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» следы рук на трех отрезках СДП с подоконника окна в коридоре на 1 этаже. 2) бумажного конверта с находящимся внутри двумя отрезками СДП со следами рук экспертиза № от 30.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» следы рук на двух отрезках СДП с операционного стола экстренной операционной на третьем этаже. (т.4 л.д. 161-174)

Фотоматериалами подтверждается, что ранее у потерпевшей Потерпевший №8 имелись ювелирные украшения из золота: золотая цепь, ладанка и два кольца. (т.4 л.д.15-16)

Справкой торговой организации подтверждена стоимость похищенных у потерпевшей золотых ювелирных украшений. (т.4 л.д.18)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО146 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 ФИО150 незаконно проник в помещение больницы, где безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, присвоив это имущество себе. Преступление ФИО1 ФИО149. совершено открыто, в присутствии потерпевшей. При этом и подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает характер его действий. Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 ФИО147. не являясь сотрудником больницы, пациентом, проник через окно здания внутрь помещения экстренной операционной.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО148. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.08.2020 она находилась на дежурстве в здании Роспотребнадзора. Когда пошла в уборную, то оглянувшись, увидела стоявшего рядом ФИО1 ФИО151., который спросил: где кнопка? Она не поняла, что за кнопка. Затем он стал водить ее по этажам и требовал открыть двери кабинетов, но у нее не было от них ключей. В руках у ФИО1 ФИО152 был маленький ножик, которым он пытался вскрывать двери кабинетов. Он выбил двери кабинета бухгалтерии, но ничего стоящего там не нашел. Затем они спустились вниз, в сторожку, где он из её сумки достал кошелек, из которого взял себе деньги, в сумме 3 200 рублей.

Свидетель Свидетель №13 показала, что ей позвонила сторож Потерпевший №1, и сказала, что ее какой-то мужчина водит с ножом, выломал двери. Когда она пришла на работу, то увидела, что в бухгалтерии выломана дверь, все документы раскиданы, выломаны ручки дверей на первом и втором этажах. Из кассы этот мужчина забрал рублей 100-200 мелочью, которая принадлежит ей. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что этот мужчина забрал у нее 3 000 рублей. 

Также, вина подсудимого ФИО1 ФИО153 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих материалов уголовного дела. 

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30.08.2020, в период с 18:00 до 18:50, проник в помещение Роспотребнадзора, 

<

адрес>, и открыто похитил принадлежащие ей денежные средства, в сумме 3 200 рублей. (т.4 л.д.34)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 30.08.2020 в 18:47 поступило сообщение от ФИО4 Юлии, о том, позвонила Потерпевший №1, работает в СЭС, сообщила, что неизвестный вытащил деньги их кармана. (т.4 л.д.32) 

В протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2020 отражен осмотр здания «Кушвинского ФФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в СО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра дверь и замки входа в здание без повреждений. Вход в общий коридор отдела бухгалтерии оборудован двухстворчатой пластиковой дверью, которая оснащена одним внутренним замком. На момент осмотра дверь и замок без повреждений. Дверь № оснащена одним внутренним замком, на момент осмотра дверь имеет повреждение в виде пролома дверного полотна в нижней части с выбитым фрагментом под дверной ручкой, которая лежит на полу за дверью. В ходе осмотра, на фрагменте двери, лежащем на полу обнаружен след трикотажа, предположительно оставленный носками, перекопированный на один отрезок светлой дактилоплёнки. С поверхности сломанной входной двери кабинета №, в верхней её части обнаружен след ладони руки, перекопированный на один отрезок светлой дактилоплёнки. При входе в помещение сторожа на кушетке лежит тряпичная сумка синего цвета, женский кошелёк красного цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка (т. 4 л.д.40-42)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что след трикотажа, изъятый 30.08.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Кушвинское ФФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. (т.4 л.д.90-91)

Заключением эксперта от 30.09.2020 № установлено, что: 1. на, предоставленном на исследование, одном отрезке светлой дактилопленки, упакованном в бумажный пакет, изъятом 30.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Кушвинское ФФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, обнаружен один след ладони руки. След № ладони руки признан пригодным для идентификации личности. 2. След № ладони руки оставлены ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО191, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.4 л.д.115-125)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 зафиксирован осмотр 1) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком СДП со следами рук экспертиза № от 30.09.2020 по уголовному делу №, 

<

адрес>, Кушвинское ФФБУЗ Центра гигиены и санитарии в СО, след руки перекопированный на один отрезок СДП, изъятый в ходе ОМП. 2) бумажного конверта с находящимся внутри одним отрезком СДП со следами трикотажа экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, 

<

адрес>, Кушвинское ФФБУЗ Центра гигиены и санитарии в СО, след трикотажа перекопированный на один отрезок СДП изъятый в ходе ОМП. (т.4 л.д. 161-174)

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО189 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 ФИО188. незаконно проник в помещение ФФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, где безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, присвоив это имущество себе. Преступление ФИО1 ФИО187. совершено открыто, в присутствии потерпевшей. При этом и подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает характер его действий. Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 ФИО186. не являясь сотрудником учреждение, проник вовнутрь помещений здания учреждения при его закрытии на ночь.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО190. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ФИО177. совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления против собственности, а также преступление против порядка управления. 

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2020 № установлено, что ФИО1 ФИО181 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в юридически значимые периоды времени, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время другое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями 

<

данные изъяты> Однако, глубина и степень выраженности указанных расстройств не столь значимы и не достигают уровня хронического психического расстройства, он достаточно адаптирован в социально-бытовой плане, поэтому ФИО1 ФИО192 мог в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В юридически значимые периоды времени у ФИО1 ФИО178 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психического расстройства, что подтверждается материалами дела. Поэтому ФИО1 ФИО179 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды времени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ФИО1 ФИО180. (т.4 л.д.146-150)

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО175 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, однако, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Следует признать смягчающими наказание ФИО1 ФИО176. обстоятельствами: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, изложенные в письменных объяснениях ФИО1 ФИО183. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, ФИО2, ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», Потерпевший №6 (т.1 л.д.35,122, т.2 л.д.123, т.3 л.д.56), так как до этого сотрудникам полиции не было известно, кто совершил хищения, явку с повинной по эпизоду хищения денег у Потерпевший №1 (т.4 л.д.38), активное способствование расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него III группы инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 ФИО174. наказание, суд учитывает рецидив преступлений с 1 по 6 эпизоды, вид которого является простым, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговору суда от 02.03.2017, также суд учитывает рецидив преступлений по 7 и по 8 эпизодам, вид которого является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 30.12.2013.

Вместе с тем, суд не усматривает отягчающим обстоятельством и не признает таковым совершение ФИО1 ФИО185. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в своих пояснениях ФИО1 ФИО184 указал, что состояние опьянение либо его отсутствие никак не влияло на совершение им преступлений. По обстоятельствам дела, с учётом характеристики подсудимого, суд соглашается с тем, что состояние опьянения не влияет на поведение подсудимого при совершении им преступлений.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления к преступлению небольшой тяжести не могут быть применены согласно закону.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и тяжких, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание их тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, который в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, то есть в период непогашенной судимости, вновь совершил преступления, направленное против собственности, и против порядка управления, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущих наказаний не были достигнуты, ФИО1 ФИО172. на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказания подсудимому ФИО1 ФИО171. за совершенные преступления следует назначить без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая то, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 ФИО173 до вынесения приговора от 13.01.2021, окончательное наказание подсудимого следует назначать в соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, с учётом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить отбывание ФИО1 ФИО170 наказания в колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1 ФИО169., принимая во внимание, что ранее он был осужден за совершение преступлений против собственности, а также исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Ущерб, указанный в исковых требованиях Потерпевший №8, согласно ст.1064 ГК РФ, и с учётом имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в общей сумме 42 500 рублей.

Ущерб, указанный в исковых требованиях Потерпевший №6, согласно ст.1064 ГК РФ, и с учётом имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в общей сумме 5 000 рублей.

Ущерб, указанный в исковых требованиях ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница», согласно ст.1064 ГК РФ, и с учётом имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в общей сумме 12 350 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 11 753 рубля за оказание адвокатом ФИО3 ФИО167 юридической помощи по настоящему уголовному делу (по назначению), подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 ФИО168. в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения его от уплаты данных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО166 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения у ФИО2 по ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по эпизоду в МАДОУ Детский сад № по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения в ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №6 по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №8 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО165 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2021, окончательно назначить ФИО1 ФИО164 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок два месяца.

На ФИО1 ФИО160., в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже четырёх раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 ФИО163 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ч.2 ст.49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 ФИО162. из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО159 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осуждённому ФИО1 ФИО158. с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО161 с 26.08.2020 по 25.09.2020, с 21.10.2020 по 08.02.2020, а также с 09.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО157 в пользу Потерпевший №8 материальный ущерб, в общей сумме 42 500 рублей.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО156 в пользу Потерпевший №6 материальный ущерб, в общей сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО155 в пользу ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» материальный ущерб, в общей сумме 12 350 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО154 процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката 11 753 рубля, в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов