Дело № 2-2878/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004213-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее по тексту – УСЗН ЗГО), в котором просит:

- признать незаконным заключение о возможности быть опекуном (попечителем) от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ответчика обязанность вынести новое заключение о возможности быть опекуном (попечителем) над несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передать несовершеннолетнюю для дальнейшего воспитания и содержания истцу (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, является бабушкой по линии матери несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец девочки юридически отсутствует. После смерти дочери она (истец) обратилась в УСЗН ЗГО об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетней внучкой. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена предварительным опекуном над внучкой сроком на 6 месяцев. В указанный период она предоставила в отдел опеки все необходимые документы для выдачи заключения о возможности быть опекуном (попечителем) и назначении ее постоянным опекуном (попечителем). Одним из обязательных документов является справка о наличии (отсутствии) судимости. В соответствии с представленной справкой, у нее имеется судимость от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возможности быть опекуном (попечителем) над несовершеннолетней ФИО12, со ссылкой на наличие имеющейся в прошлом судимости по 

<

данные изъяты> УК РСФСР, которая относится к группе преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учитывая, что срок предварительной опеки истек, ответчиком было выдано заключение о невозможности истца быть опекуном над внучкой, предварительная опека была переоформлена. Опекуном несовершеннолетней был назначен сожитель истца – ФИО6, с которым она проживает более 15 лет, и у которого с несовершеннолетней сложились семейные отношения, Дарья к нему очень привязана. Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку материально обеспечена, жилищно-бытовые условия соответствуют для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней. Учитывая, что ее состояние здоровья позволяет быть опекуном, она является дееспособной, не лишалась и не ограничивалась в родительских правах, ранее не отстранялась от обязанностей опекуна (попечителя), с ДД.ММ.ГГГГ судимостей не имеет, просит признать заключение УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика выдать новое заключение о возможности быть опекуном над несовершеннолетней внучкой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после смерти дочери в январе ДД.ММ.ГГГГ, она забрала внучку к себе. Для девочки созданы все необходимые условия для проживания и развития. Других лиц, которые могут оформить опеку над Дашей, нет. Она (истец) имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекалась. Даша к ней очень привязана.

Представитель ответчика УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика УСЗН ЗГО ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), пояснила, что оспариваемое решение вынесено органом с соблюдением действующего законодательства, оснований для признания его незаконным, не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений лечебных заведений, в также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, а также осуществляют постоянный контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В силу п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п.1 ст.121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Согласно ч.2 ст.146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу ч.3 ст.146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п.1 ст.127 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст.146 СК РФ.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – Закон от 24.04.2008 года № 48-ФЗ).

В силу п.10 ч.1 ст.8 Закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Согласно ч.3 ст.8 Закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Согласно упомянутых Правил, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справку с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход; выписку из домовой книги с места жительства или иной документ, подтверждающий право пользования жилым помещением либо право собственности, и копию финансового лицевого счета с места жительства; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования; копию свидетельства о браке; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на прием ребенка в семью; копию свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; автобиографию; справку органов внутренних дел, подтверждающую отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные п.1 ст.146 СК РФ (п.4).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п.8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведенного законодательства, следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8 – копия свидетельства о рождении).

ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 – копия свидетельства о смерти, л.д.29 – копия записи акта о смерти).

ФИО15 являлась матерью несовершеннолетней ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец несовершеннолетней юридически отсутствует (л.д.6 – копия свидетельства о рождении, л.д.7 – копия справки о рождении, л.д.30 – копия записи акта о рождении). 

Распоряжением Руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана оставшейся без попечения родителей и нуждающейся в защите прав и законных интересов. Над несовершеннолетней временно, сроком на 6 месяцев, назначена предварительная опека. Опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО1 возложена обязанность до истечения предварительной опеки предоставить в отдел организации работы по опеке и попечительству УСЗН ЗГО необходимые документы для назначения ее опекуном над несовершеннолетней ФИО3 (л.д.4). 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в целях исполнения вынесенного Распоряжения об установлении предварительной опеки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был собран полный пакет документов для оформления опеки над несовершеннолетней внучкой.

Заключением органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ФИО1 отказано в назначении опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для отказа послужило наличие факта судимости кандидата по 

<

данные изъяты> УК РСФСР, которая относится к группе преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, что противоречит Закону в части принятия ребенка на воспитание в семью. 

Распоряжением Руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно, сроком на 6 месяцев, назначена предварительная опека. Опекуном назначен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

С вынесенным заключением УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает, что установление опеки над девочкой, назначение ее (истца) опекуном, будет отвечать принципам всесторонней защиты прав и законных интересов несовершеннолетней. 

В обоснование заявленных возражений истцом представлены письменные доказательства.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО1 работает на предприятии ФИО19», доход за 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 156 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность лепщицы пельменей. Срочный трудовой договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из характеристики с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), следует, что ФИО1 работает в должности лепщика пельменей. За отработанное время зарекомендовала себя, как специалист, хорошо ориентируется в своей специальности. К своей работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, проявляет стремление к повышению уровня профессиональных знаний и образования, обладает необходимыми знаниями в своей области, нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускает. С коллегами находится в дружеских отношениях, без ярких лидерских качеств. Доброжелательна и сдержанна, всегда готова к мирному решению конфликта, бесконфликтная. Вредные привычки отсутствуют. Жизненные приоритеты и ориентиры соответствуют общепринятым моральным принципам. 

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с гражданским супругом с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период проживания, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, общественный порядок не нарушает. ФИО1 отзывчивая, внимательная, ответственная, всегда готова прийти на помощь, без вредных привычек. Семья проживает тихо и спокойно, без скандалов и ссор. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Новозлатоустовкий» ОМВД России по ЗГО Челябинской области на ФИО1 дана характеристика, из которой следует, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО6 и внучкой ФИО20 Взаимоотношения в семье хорошие. ФИО1 работает по договору в 

<

данные изъяты>» в должности лепщицы пельменей. Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В компании лиц, ведущих антиобщественный и аморальный образ жизни, замечена не была. Жалобы на ФИО1 не поступали. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, к уголовной ответственности привлекалась в 1986 году. 

Из заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную семью или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ФИО1 не может быть назначена опекуном (попечителем) над несовершеннолетним ребенком, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена по 

<

данные изъяты> УК РСФСР. Указанная статья относится к группе преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУ МФД России по Челябинской области №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Ленинским районным судом г. Златоуста Челябинской области по 

<

данные изъяты> УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским районным судом г. Златоуста Челябинской области по 

<

данные изъяты> УК РСФСР, на основании ст.41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Рязанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 7 дней. Иных данных не имеется. 

В соответствии с Уголовным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года, утратившим силу с 01.01.1997 года на основании Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.206 – злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

В соответствии со ст.7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч.2 ст.206 УК РСФСР, относится к категории тяжких преступлений.

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абз.10 п.1 ст.127 СК РФ. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абз.3 п.1 ст.146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем). 

В соответствии с абз.10 ч.1 ст.127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц из числа лиц, указанных в пп.9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В Постановлении от 31.01.2014 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абз.1,2 п.1 ст.63 СК РФ), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз.10 п.1 ст.127 СК РФ.

Указанным постановлением абз.10 п.1 ст.127 СК РФ признан соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что УСЗН ЗГО требования закона были соблюдены, органом опеки и попечительства правомерно не дано положительное заключение о возможности истца быть опекуном (попечителем) при всех установленных обстоятельствах, поэтому оснований для признания заключения органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется. 

Требования в части возложения на ответчика обязанности дать заключение о возможности ФИО1 быть опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО3 также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первого требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о признании заключения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина