Дело № 2-2063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 сентября 2019 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,при секретаре Ковалевой К.А.,с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2013г. между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36253,78 руб. Кредит фактически предоставлен ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 2.4 кредитного договора датой погашения кредита определено ДАТА ИЗЪЯТА, плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 33,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно расчету задолженности. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно с даты указанной в графике погашения. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед банком составила 693447,48 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года по делу №А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 693447,48 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 31002,92 руб., просроченная задолженность по процентам 15397,75 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 415787,21 руб., пени на сумму задолженности по процентам 231259,60 руб.

Представитель истца ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку банку было достоверно известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора. Также обратил внимание суда, что ответчиком признается сумма задолженности только по последнему платежу. Просил в случае удовлетворения иска судом применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер процентов и штрафов по иску.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО Банк "Западный", займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении займа в размере 36253,78 руб. под 33,90% годовых сроком на 36 месяцев.

ДАТА ИЗЪЯТА гола ФИО1 подала в Банк Западный заявление-анкету о предоставлении кредита, в которой имеется подпись об ознакомлении с условиями предоставления кредита (л.д. 15-17).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы, обусловленной кредитным договором, перечислив денежные средства ДАТА ИЗЪЯТА на счет ФИО1 (л.д. 37-38).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 надлежащее исполнение обязательств по договору не производилось, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме 693447,48 руб. (л.д. 26-27).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 693447,48 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 31002,92 руб., просроченная задолженность по процентам 15397,75 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 415787,21 руб., пени на сумму задолженности по процентам 231259,60 руб.

Согласно выпискам по счету ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, последнюю оплату в размере 1000 руб. ответчик внесла 02.04.2014г. (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года по делу №А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным. Сведения о зачислении ответчиком ФИО1 денежных средств, произведенных в счет погашения кредитного обязательства после ДАТА ИЗЪЯТА, суду не представлены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9).

С настоящим иском ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд 15.07.2019 года (л.д. 4).

Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 15.07.2016 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с 16.07.2016 года срок исковой давности не истек.

Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной ссудной задолженности в размере 1618,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1571,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 46,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд так же вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании просроченных процентов и пени, при этом свое ходатайство мотивировал тем, что у ФИО1 на иждивении находится ребенок-инвалид 2 группы с детства, а единственным доходом семьи является его пенсия по инвалидности.

Суд учитывает, что истец в течение длительного периода времени не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера неустойки. Как следует из представленных истцом документов, ответчик прекратил выплаты по кредитному договору с апреля 2014г., а иск направлен в суд лишь в июле 2019г.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки в виде пени по рассматриваемому обязательству подлежит уменьшению, а именно: пени на сумму задолженности по основному долгу подлежат уменьшению до суммы 1000 руб.; пени на сумму задолженности по процентам подлежат уменьшению до суммы 618,18 руб.

Общая сумма задолженности по пене подлежит взысканию с ответчика в сумме 1618,18 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени свыше указанной суммы суд полагает необходимым отказать, при этом, суд учитывает, что общая сумма пени, рассчитанная истцом в иске, составляет 647046,81 руб. не соразмерна ни последствиям нарушения обязательств, ни самой сумме просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональной удовлетворённым требованиям, то есть 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> ИЗЪЯТЫ в размере 1571,60 руб. - просроченная ссудная задолженность, 46,58 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов, 1000 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 618,18 руб. - пени на сумму задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3636,36 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002606-32