Дело № 2-48/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 682 922 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, допустив задолженность по кредиту в размере 582 413 руб. 61 коп.

Просили взыскать со ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования увеличил, просил также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> без установления начальной продажной цены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 682 922 руб. руб. 00 коп. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей.

Исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 679 322 руб. 00 коп. 

Как следует из представленных платежных документов, ФИО1 в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 582 413 руб. 61 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Истец просит также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 582 413 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова отсутствует, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова 

Секретарь суда ФИО4