№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Улан-Удэ № 1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Улан-Удэ № 1, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьский районный суд г. Улан- Удэ (Республика Бурятия) и направить его взыскателю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Октябрьский районный суд г. Улан- Удэ (Республика Бурятия). Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, ими было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснила, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в доказательство просит приобщить к материалам дела справку о вручении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Финансовый омбудсмен» задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 112.54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из сообщения генерального директора ООО «Деловые инвестиции» К. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 с постановлением об окончании ИП передано нарочно в ООО «Финансовый омбудсмен» по адресу: 

<

адрес>

В данном случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО "МКЦ" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024г.