Производство № 2-323/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000643-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п. Магдагачи

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор 

<

***> от 06.03.2019 г., согласно которому банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 218550,00 рублей под 12,2% годовых с датой возврата кредита 06.03.2024 г.

20.12.2022 г. между банком и ООО ЮФ «Нерис» (после 21.12.2023г. - ООО ПКО «Нерис») был заключен договор уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № 1 к договору уступки, что составляет 177333,50 рублей, в т. ч. 155941,16 рублей - задолженность по основному долгу и 21392,34 рублей – проценты за пользование кредитом.

ООО ПКО ЮФ «Нерис» стало известно, что 25.04.2021г. должник ФИО1 умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти не открывалось, при этом из кредитного досье следует, что наследником после смерти ФИО1 может являться её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно анкетным сведениям, наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На момент смерти должника задолженность по договору не погашена, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

Просит суд определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.04.2021г.

При определении состава и стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества, часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019 г. за период с 06.11.2021 г. по 06.03.2024г. в размере 141774,06 рублей, в т.ч. 122232,76 рублей – основной долг и 19541,30 рублей – проценты за пользование кредитом. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5254,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако данные о регистрации данного лица по месту жительства по адресу 

<

адрес> отсутствуют, как и сведения о его рождении, согласно договору социального найма жилого помещения № 117 от 18 ноября 2010 года, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, также сообщил, что в течение 3-4 лет живет в г. Свободный, в наследство после смерти ФИО1 не вступал, ФИО4 является его бабушкой, живет в 

<

адрес>, в судебное заседание она явиться не может в силу возраста и состояния здоровья. Дедушка ФИО2 умер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 06 марта 2019 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 218550 рублей на срок 60 месяцев, под 12,2% годовых. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами, датой ежемесячного платежа является 06 число каждого календарного месяца, размер платежа составляет 4883,64 рублей, кроме последнего (5089,92 рублей).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

С условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, заемщик была ознакомлена, согласна. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, процентной ставке. 

Заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

25 апреля 2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №170219280001400097001 от 30 апреля 2021 года, составленной ОЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Со смертью заемщика ее обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно п.13 кредитного договора заемщик дала согласие банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору.

20 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО Юридическая фирма «Нерис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ, в соответствии с которым истцу были уступлены в полном объеме и на условиях, существовавших на дату перехода прав, права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существовавшие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно Перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.12.2022 к договору уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ, истцу переданы права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019, заключенному между Банком ВТБ ПАО и заемщиком ФИО1, в объеме 177333,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 155941,16 рублей, проценты – 14392,34 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019, произведенному истцом за период с 06.11.2021 по 06.03.2024 с учетом применения срока исковой давности по каждому платежу, объема переданных истцу прав по договору уступки, размер задолженности составляет 141774,06 рублей, в том числе основной долг 122232,76 рублей, проценты за пользование кредитом 19541,30 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета размера задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019 у суда не имеется.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из приведенных выше норм права также следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 нотариусом Магдагачинского нотариального округа не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса от 16 ноября 2024 года.

На день смерти ФИО1 наличие у нее какого-либо имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено.

Так, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 08.11.2024 сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории РФ на дату смерти отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 20.11.2024, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу ОМВД России по Магдагачинскому району от 15.11.2024, по состоянию на 25 апреля 2021 года за ФИО1 транспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

18 ноября 2010 года между муниципальным образованием п.Магдагачи и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ей и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 с 03 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2024, указанный жилой дом с 10 июня 2020 года принадлежал на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июня 2023 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности иному лицу.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы у заемщика ФИО1 имелись счета, открытые в банках – в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 03.12.2024, представленному по запросу суда, на имя ФИО1 установлено наличие счетов: № № (Мир Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком на счете на дату 25.04.2021 – 116,97 рублей, на дату 19.11.2024 – 0,00 рублей и № № (Про100 Стандарт Зарплатная, дата открытия 19.12.2014), с остатком на счете на дату 25.04.2021 и на 19.11.2024 – 0,00 рублей.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 23.12.2024 г., на имя ФИО1 открыты счета: № (дата открытия 20.05.2015), с остатком на счете на дату 20.12.2024 г. – 0,00 рублей; № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) с остатком на счете на дату 20.12.2024 г. – 0,00 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на счете на дату 20.12.2024 г. – 0,00 рублей; № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) с остатком на счете на дату 20.12.2024 г. – 0,00 рублей, задолженности нет.

Согласно сведениям, представленным отделением ЗАГС по Магдагачинскому району, у ФИО1 имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена ОЗАГС Администрации Магдагачинского района Амурской области). При этом, лицо, указанное истцом в качестве ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным органа ЗАГС, а также сведениям МВД России не установлено.

Кроме этого, у ФИО1 имеется мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщик ФИО1 в браке не состояла, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС 

<

адрес>. 

Из телефонограммы ФИО3 следует, что в наследство после смерти ФИО1 он не вступал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 на день ее смерти отсутствовало какое-либо имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы, наследники, обращавшиеся по вопросу принятия наследства либо фактически вступившие в наследство ФИО1, судом не установлены, в связи с чем, у истца не возникло права требования по обязательствам умершего заемщика, возникших из кредитного договора 

<

***> от 06.03.2019.

С учетом изложенного, в иске ООО ПКО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, заявленному к ФИО3, а также к ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении основного требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» отказано, требование о возмещении расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5254,00 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3), ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика 

<

***> от 06 марта 2019 года за период с 06 ноября 2021 года по 06 марта 2024 года в размере 141774 рубля 06 копеек, судебных расходов в размере 5254 рубля 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко