УИД: № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 26 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при помощнике судьи Веселковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2023 по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения требований, об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?; помещение жилое, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска, по взысканию алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2023 в размере 427 371,42 рубль.

В настоящие время должник ФИО2 официально трудоустроен в ООО Запсибгазпром-Газификация, на учете в центре занятости не состоит, алименты удерживаются с заработной платы в размере 60 %, что недостаточно для полного погашения задолженности по алиментам в размере 427 371,42 руб., у него иное имущество отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют, в связи с чем, исполнить решение суда не предоставляется возможным.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ФИО2 имеет в собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?; помещение жилое, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность.

Оценка вышеуказанного земельного участка будет произведена аккредитованной организацией, с которой заключен договор с УФССП России по Тюменской области.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 127).

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО1 при надлежащем извещении (л.д. 128) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направляемую в его адрес, не получает. Между тем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом руководствуется следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 почтой направлялись судебные повестки по адресам регистрации/проживания по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, установленным судом, однако извещения ответчиком получены не были, вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 43, 71, 74, 123, 126, 128-129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом, однако поступлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации не интересовался, с заявлением в почтовое отделение о необходимости направлять поступающую на его имя корреспонденцию по месту жительства не обращался, что свидетельствует о сложившейся позиции ответчика не получать судебные извещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просила рассмотреть дело без её участия, с заявленными требованиями согласна (л.д. 50, 124, 129). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП (ранее- №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 (ранее ФИО2) Г.П. (л.д. 3-7, 18, 80-83, 79-118), задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 427 371,42 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 320 800, 43 рублей (л.д. 13-15, 118).

В настоящие время должник ФИО2 официально не трудоустроен (л.д. 94, 107-109, 113). 

Согласно выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО2) Г.П. принадлежат: на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей совместной собственности жилое помещение, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 52-55 оборот, 62-65, 67).

У должника ФИО2 иное имущество, денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют (л.д. 10-11), что также подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 79-118).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО2) Г.П. принадлежат: на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на праве общей совместной собственности жилое помещение, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 52-55 оборот, 62-65, 67).

Таким образом, должник ФИО2 является собственником не всего спорного земельного участка, а лишь его ? доли, а также ? в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение. 

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным закон.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на спорные земельный участок и жилое помещение, принадлежащие, в том числе, должнику, наличие у должника неисполненного обязательства по алиментам перед взыскателем ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела. 

Вместе с тем, требований о выдели доли, принадлежащей должнику ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, в праве общей совместной собственности на жилое помещение что является неотъемлемой частью при разрешении вопроса об обращении взыскания на указанное имущество должника, истцом при подаче иска, равно как и в ходе рассмотрения дела, не заявлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность выделения доли спорного земельного участка, жилого помещения в натуре, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Также, материалы дела не содержат доказательств, что до обращения в суд истцом был получен отказ второго участника общей долевой (совместной) собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, а также учитывая уменьшение задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2023 в размере 427 371,42 рубль до 320 800, 43 рублей по состоянию на 31.08.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?; помещение жилое, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин