Дело № 2-886/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001363-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 декабря 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании страховой выплаты по договору страхования КАСКО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Т-Страхование о взыскании страховой выплаты по договору страхования КАСКО.

В обоснование иска указано, что по договору страхования от 09 марта 2024 года на условиях КАСКО был застрахован автомобиль Volkswagen Tiguan, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный номер ###, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выдан страховой полис № 2991878325.

30 мая 2024 года наступил страховой случай с участием транспортного средства истца. В страховую компанию было подано заявление о страховом случае, на основании которого страховой компанией АО «Т-Страхование» было выдано направление на ремонт от 12.12.2024 (AUT-24-401861) в точку ремонта ООО «КлючАвто - МКУ Аэропорт». 13 января 2025 года автомобиль был представлен для осмотра, что подтверждается отметкой ООО «КлючАвто - МКУ Аэропорт» на направлении на ремонт. В связи с тем, что долгое время убыток не урегулировался, 20 февраля 2025 года в адрес Страховщика было направлено требование об урегулировании убытка в течение семи дней. Транспортное средство по направлению Страховщика было передано на СТОА 13 января 2025 года, правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, страховщик не смог организовать проведение ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 в разумные сроки и вместо этого Страховщик совершил выплату в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

14 марта 2025 года в адрес страховщика (ответчика) было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы 1 апреля 2025 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта, представители страховой компании уклонились от участия в экспертизе. Согласно Акту экспертного исследования N?01-04/2025 подготовленному ООО «Экспертное бюро «Азимут», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan (VIN) ### государственный регистрационный номер ### составляет 580 300 (пятьсот восемьдесят тысяч триста) рублей. Стоимость экспертизы согласно договору составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

09 апреля 2025 года в страховую компанию АО «Т-Страхование» была направлена претензия о страховой выплате и возмещении всех понесенных истцом расходов в размере 475 300 (четыреста семьдесят пять тысяч триста) рублей (580 300 рублей - 105 000 рублей) с приложением необходимых документов. Однако, АО «Т-Страхование», частично приняв во внимание предоставленную претензию, выплатило только часть заявленной суммы, а именно: 18.03.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек и 06.05.2025 в размере 65 760 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

06.06.2025 года было подано обращение № У-25-69059 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредиты организаций в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, транспортных расходов на предоставление транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, расходов на предоставление транспортного средства на осмотр эксперту, расходов на оплату справки о граде для досудебного урегулирования спора.

В результате рассмотрения обращения требования ФИО1 были частично удовлетворены: взыскана сумма убытков с АО «Т-Страхование» в размере 208 336 (двести восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая выплате ФИО1 по страховому случаю от 30 мая 2024 года составляет 201 204 (двести одна тысяча двести четыре) рубля 00 копеек (580 300,00 рублей - 105 000,00 рублей - 65 760,00 рублей- 208 336 рублей). В выплате оставшейся страховой суммы было отказано по причине того, что компанией АО «Т-Страхование» возмещение данных расходов не предусмотрено Правилами страхования.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного отказа, на нарушение законных прав страхователя, ФИО1, уточнив заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения 111504 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с 07.05.2025 года по 18.12.2025 года в размере 68600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по представлению транспортного средства на осмотр 13.01.2025 в размере 1 858 рублей 50 копеек; расходы по представлению транспортного средства на экспертизу 01.04.2025 в размере 2 509,08 рублей; расходы по оплате экспертного исследования от 04.04.2025 в размере 20000 рублей; расходы по заказу справки о граде в размере 1 370 рублей 68 копеек; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 34000 рублей; расходы по представлению транспортного средства на осмотр и проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 2784 рублей; почтовые расходы в размере 1 479 рублей 28 копеек; стоимость юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 20000 рублей; расходы на юридические услуги по защите интересов истца в суде в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Т-Страхование", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания, не заявил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела: 09.03.2024 между ФИО1 и АО «Т-Страхование» в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2022 года выпуска (далее – Транспортное средство), принадлежащего истцу, заключен договор страхования № 2991878325 (Договор КАСКО) со сроком страхования с 22.03.2024 по 21.03.2025. Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», «GAP».

Страховая сумма по Договору КАСКО неагрегатная и по риску «Хищение» и «Ущерб» составляет 4 000 000 рублей 00 копеек., по риску «GAP» - 584 000 рублей 00 копеек.

Как следует из Договора КАСКО при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера по направлению страховщика, ремонт на СТОА по направлению страховщика с согласия страхователя.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 30.05.2024 в результате атмосферных осадков в виде града было повреждено Транспортное средство.

09.12.2024 в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

12.12.2024 АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

13.01.2025 года автомобиль был представлен для осмотра в ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», что подтверждается отметкой ООО «КлючАвто - МКУ Аэропорт» на направлении на ремонт.

20.02.2025 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с требованием предоставить исчерпывающую информацию о страховом возмещении по результатам рассмотрения страхового случая с приложением калькуляции/сметы и иных документов, на основании которых принято решение о страховом возмещении и определена стоимость восстановительного ремонта, а также урегулировать убыток в течение семи дней.

12.03.2025 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 743932.

АО «Т-Страхование» письмом № ОС-163289 от 13.03.2025 уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 105 000 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, а также отсутствии оснований для предоставления запрошенных документов.

01.04.2025 ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» по инициативе АО «Т-Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.04.2025 и 15.04.2025 АО «Т-Страхование» получена претензия от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 475 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере20 000 рублей 00 копеек, транспортных расходов на предоставление транспортного средства на СТОА в размере 1 858 рублей 50 копеек, предоставления транспортного средства на осмотр эксперту в размере 2 509 рублей 08 копеек, расходов на оплату справки о граде в размере 1 370 рублей 68 копеек, почтовых расходов в размере 869 рублей 56 копеек.

АО «Т-Страхование» письмом № ОС-172136 от 06.05.2025 уведомила ФИО1 о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 65 760 рублей 00 копеек, а также отсутствии оснований для удовлетворения оставшихся требований.

06.05.2025 АО «Т-Страхование» произвела доплату страхового возмещения Заявителю в размере 65 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 777553.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного Заявителю по Договору КАСКО, составил 170 760 рублей 00 копеек (105 000 рублей 00 копеек + 65 760 рублей 00 копеек).

06.06.2025 года истцом ФИО1 было подано обращение № У-25-69059 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредиты организаций в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, транспортных расходов на предоставление транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, расходов на предоставление транспортного средства на осмотр эксперту, расходов на оплату справки о граде для досудебного урегулирования спора.

В результате рассмотрения обращения, требования ФИО1 были частично удовлетворены, а именно: взыскана сумма убытков с АО «Т-Страхование» в размере 208 336 (двести восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19) отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-I), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

Договором КАСКО предусмотрен в том числе страховой риск «Ущерб».

В результате события, произошедшего 30.05.2024, причинен ущерб транспортному средству истца.

Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате события 30.05.2024 по риску «Ущерб» Финансовой организацией не оспаривается.

Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется Финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика, ремонт на СТОА по направлению страховщика с согласия страхователя.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Т-Страхование» выдала направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

12.03.2025 АО «Т-Страхование» изменило форму страхового возмещения, осуществив выплату страхового возмещения Заявителю в денежной форме в размере 105 000 рублей 00 копеек.

06.05.2025 АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения Заявителю в размере 65 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 777553.

В результате рассмотрения обращения требования ФИО1 № У-25-69059 решением Финансового уполномоченного от 11.07.2025 года были частично удовлетворены требования заявителя: взыскана сумма убытков с АО «Т-Страхование» в размере 208 336 (двести восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Поскольку АО «Т-Страхование», не осуществив восстановительный ремонт Транспортного средства, предусмотренный условиями Договора КАСКО, ненадлежащим образом исполнила обязанность по Договору КАСКО по выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 основания требовать возмещения убытков за неисполнение обязательства в натуральной форме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, АО «Т-Страхование» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП Ф,И.О.5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату наступления страхового случая составила без учета износа запасных частей – 490600 рублей, а с учетом износа – 471600 рублей.

Согласно пункту 13.3 Правил страхования по риску «Ущерб» или «Миникаско» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Пунктом 1.5.31 Правил страхования предусмотрено, что франшиза – часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком.

Условиями Договора КАСКО установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» (в том числе в случае Полной гибели ТС) не применяется при выплате страхового возмещения по первому страховому случаю, наступившему в рамках действия Договора КАСКО. Начиная со второго страхового случая (включительно) по риску «Ущерб» (в том числе в случае Полной гибели ТС), наступившего в рамках действия настоящего Договора КАСКО, безусловная франшиза применяется в полном объеме.

Сведений и документов, подтверждающих, что заявленное событие от 30.05.2024 является вторым страховым случаем по Договору КАСКО суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, безусловная франшиза в рассматриваемом событии применению не подлежит.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика АО "Т-Страхование" в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 111504 рублей (490600-105000-65760-208336=111504).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором срок, применительно к требованиям ч. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет возникновение на стороне ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки 3 % в день, начисляемой от цены оказания услуги. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. При этом размер неустойки не может превышать размера страховой премии (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае цена услуги – размер страховой премии, которая была истцом уплачена в размере 68600 рублей при подписании договора страхования.

Статьей 62 Правил страхования установлен срок для принятия решения о выплате страхового возмещения равный 30 рабочим дням после получения страховщиком всех необходимых документов.

Расчет истца о размере неустойки в сумме 68600 рублей суд находит правильным, данная сумма не превышает цены услуги по договору страхования.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 45) если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

С учетом вышеуказанных норм, а также с учетом Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Размер штрафа составляет 92552 рубля ((111504 + 68600 + 5000) : 2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 июня 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд признает судебными издержками истца документально подтвержденные расходы по представлению транспортного средства на осмотр 13.01.2025 года в размере 1 858 руб.50 коп., расходы по представлению транспортного средства для осмотра 01.04.2025 года и проведения экспертного исследования в размере 2 509 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертного исследования от 04.04.2025 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате справки о граде в размере 1 370 руб. 68 коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по представлению транспортного средства для осмотра и проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 2784 рубля, почтовые расходы в размере 1479 руб.28 коп., расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 20000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца суммы указанных расходов в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанной юридической помощи, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов истца на оплату юридических услуг по защите интересов истца в суде с 55000 до 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9403 рубля 12 копеек, исчисляемом в соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании страховой выплаты по договору страхования КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) страховое возмещение в размере 111504 рубля, неустойку за период с 07.05.2025 года по 18.12.2025 года в размере 68600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 92552 рубля, расходы по представлению транспортного средства на осмотр 13.01.2025 года в размере 1 858 руб.50 коп., расходы по представлению транспортного средства для осмотра 01.04.2025 года и проведения экспертного исследования в размере 2 509 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертного исследования от 04.04.2025 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате справки о граде в размере 1 370 руб. 68 коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по представлению транспортного средства для осмотра и проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 2784 рубля, почтовые расходы в размере 1479 руб.28 коп., расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги по защите интересов истца в суде в размере 30000 рублей, а всего взыскать 391658 (Триста девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 9403 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий