Дело 2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при секретаре Степиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому товариществу «Березка-2» об обязании СТ «Берёзка-2» обеспечить круглогодичное снабжение электроэнергией земельного участка, о запрещении СТ «Берёзка-2» производить отключение или ограничение электроснабжения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Березка-2» (далее по тексту - СТ «Березка-2») об обязании СТ «Берёзка-2» обеспечить круглогодичное снабжение электроэнергией земельного участка, о запрещении СТ «Берёзка-2» производить отключение или ограничение электроснабжения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является членом СТ «Березка-2», в его собственности находится жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом доме он проживает круглогодично, пользуется электроэнергией для бытовых нужд.

На зимний период СТ «Берёзка -2» отключает подачу электрической энергии к его дому, в связи с чем, он обратился к поставщику электроэнергии - ОАО «Кузбассэнергосбыт» с просьбой поставлять электроэнергию в его дом бесперебойно в зимний период.

На данное обращение ему был дан письменный ответ, согласно которому, ему сообщили, что поставка электроэнергии на объекты СТ «Березка-2» осуществляется в рамках заключенного договора энергосбережения, на основании которого, по заявлению СТ, они вправе произвести отключение подачи электроэнергии, что отвечает требованиям «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. 

Вместе с тем, деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым не отнесено к компетенции общего собрания решение вопросов о прекращении подачи электрической энергии членам СТ.

Считает, что данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике, а именно, требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку он является абонентом, и у него на дачном участке имеется энергопринимающее устройство, в соответствии со ст. ст. 539- 540 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать ему энергию через присоединённую сеть, с момента фактического подключения к присоединённой сети.

Также полагает, что в соответствии со ст. ст. 546 ГК РФ, без предупреждения его как абонента, энергоснабжающая организация не вправе прекращать подачу ему электроэнергии. 

Кроме этого считает, что в силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на его дачный участок.

Также считает, что в действиях СНТ по введению ограничения режима потребления электрической энергии, содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

На основании уточненных требований просит обязать ответчика обеспечить круглогодичное снабжение электроэнергией его садового участка № №, расположенного в СТ «Березка-2» Кемеровского района Кемеровской области, запретить ответчику производить отключение или ограничение электроснабжения его садового участка, взыскать расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что он является собственником садового участка, расположенного в СТ «Березка-2» и членом данного садоводческого товарищества. На садовом участке расположен жилой дом, в котором он проживает круглогодично. В зимний период происходит отключение подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе, и на его. Считает, что подача электроэнергии на его участок должна производиться круглогодично, в связи с тем, что он там живёт не только в летний период, но и круглый год. Полагает, что договор энергоснабжения был заключён не только с СТ «Берёзка-2», но и с ним тоже, с момента фактической подачи в его дом электрической энергии. Деньги за потреблённую электрическую энергию в своём доме он передаёт СТ, размер платы определяет по показаниям счётчика. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.05.2017, доводы истца поддержала. 

Суду пояснила, что ФИО2 на законных основаниях проживает в СТ «Березка-2», как член садоводческого товарищества добросовестно выполняет свои обязанности по оплате членских взносов, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Считает, что поскольку ФИО2 круглогодично проживает в СТ «Березка-2», его права на бесперебойное обеспечение электроэнергией, нарушены. Полагает, что обязанность по круглогодичной подаче электрической энергии на садовый участок ФИО2 возложена на СТ «Берёзка-2». Данная обязанность возникает из положений ст. ст. 539-546 ГК РФ.

Представитель ответчика – председатель СТ «Березка-2» ФИО4, действующая на основании Устава, возражал против удовлетворения требований. 

Суду пояснил, что членства ФИО2 в СТ «Березка-2» он не оспаривает, но решение о его принятии в СТ, отсутствует. Возможно, оно было утрачено. Истец не заключал договор с энергоснабжающей организацией на подачу электроэнергии на его земельный участок. Такой договор заключён только между СТ «Берёзка-2» и ОАО «Энергосбыт». В рамках данного договора, ОАО поставляет электроэнергию в СТ до трансформаторной будки, где имеется специальное оборудование, а оттуда, по линиям электропередач, электроэнергия поставляется на садовые участки. В том числе, и на садовый участок истца. Там же, установлен счётчик, по которому видно, сколько СТ потребило электроэнергии. Каждый садовод платит за потреблённую им электроэнергию по счётчику, а стоимость электроэнергии, которая расходуется до подачи непосредственно на садовые участки, оплачивают все садоводы. Члены СТ, включая истца, не имеют отдельного технологического присоединения к электросетям ОАО «Кзбассэнерго». Трансформаторная будка с оборудованием, опоры, линии электропередач являются общим имуществом СТ. Решений о том, как должно это имущество использоваться в зимний период, о том, кто должен зимой осуществлять техническое обслуживание трансформаторной будки и линий электропередач, о том, кто должен оплачивать «потери» электроэнергии, общими собраниями СТ «Берёзка-2» не принимались. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № 178 от 18.08.2017, возражала против удовлетворения требований.

В материалы дела представлены письменные возражения данного представителя ответчика, которые были поддержаны им в судебном заседании.

Согласно письменным возражениям, в настоящее время угроза нарушения прав истца на обеспечение электроэнергией отсутствует, а потому, его требования об обеспечении круглогодичного снабжения электроэнергией и запрете СТ «Березка-2» в будущем производить отключение или ограничение электроснабжения его садового участка, являются необоснованными. 

Также, указывает на то, что решение вопроса об использовании объектов электроэнергии относится к исключительной компетенции общего собрания СТ «Березка-2». 

Указывает, что 23.05.2015, на общем собрании садоводов, разрешался вопрос об отключении СТ от подачи электроэнергии в зимний период. По результатам голосования садоводов, было решено отключать электроэнергию ежегодно в зимний период, с возможностью подачи электроэнергии проживающим в СТ садоводам круглогодично, при условии подачи ими коллективного заявления в правление и оплаты электроэнергии по счётчику СТ «Берёзка-2». 

Также, указывает, что права ФИО2 не нарушены, поскольку он вправе самостоятельно заключить договор энергоснабжения с энергетической компанией, которая будет поставлять ему электроэнергию круглогодично (л.д. 106-107).

Представитель третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО6, действующий на основании доверенности от 07.06.2017, в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Суду пояснил, что заявленные требования являются необоснованными. Подача электроэнергии в СТ «Березка-2» осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между СТ «Березка-2» и ОАО «Кузбассэнергосбыт». Режим подачи электроэнергии в СТ согласован сторонами. В зимний период предусмотрено отключение подачи электроэнергии в СТ, на основании заявления абонента, т.е. СТ «Берёзка-2». 

Представитель третьего лица – филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» ФИО7, действующая на основании доверенности от 21.12.2015, возражала против удовлетворении исковых требований.

Суду пояснила, что в 2015 году, по заявке СТ «Березка-2» подача электроэнергии на территории СТ в зимний период не производилась. Техническая возможность подачи электроэнергии отдельным гражданам в СТ в настоящее время не имеется. Однако для того, чтобы такая возможность появилась, им необходимо получить Технические Условия для присоединения к электрическим сетям, и обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения. 

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что начиная с 2015 года, в период с апреля по 01 ноября, по договору, он работает электриком в СТ «Березка-2». Согласно данному договору, в его обязанности входит технический осмотр электросетей, разрешение безаварийных ситуаций. В период с апреля по ноябрь он периодически проверяет работу трансформаторной будки, линий электропередач. Это предусмотрено законом «Об электроэнергетике», иными нормативными актами. Зимой никто такие осмотры не проводит, в связи с чем, подача электроэнергии в зимний период может привести к пожарам, повреждению электрооборудования. Считает, что каждый садовод может самостоятельно подключиться к линиям электропередач, если он получит Технические Условия, оплатит такое подключение и сам заключит договор с энергоснабжающей организацией. Сейчас это невозможно. 

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено: истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29, 30).

С 05.05.2014 по настоящее время ФИО2 является членом СТ «Березка-2», что подтверждаются справкой председателя СТ «Березка-2», сведениями членской книжкой садовода (л.д. 18, 19-23), и никем не оспаривается.

01.09.2014 между СТ «Берёзка-2» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключён договор энергоснабжения № 504490. 

В соответствии с данным договором, поставка электроэнергии в СТ «Берёзка-2» осуществляется до границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, установленных актами № 8058/ЭО-КМ, № 8058/БК-КМ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются ответом «Кузбассэнергосбыт» от 08.12.2015 ФИО2 (л.д.36). 

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 усматривается, что по договору энергоснабжения потребителем электроэнергии (абонентом) является только СТ «Берёзка-2», а члены СТ таковыми не являются, т.к. не имеют отдельного технологического присоединения к сетям ОАО «Кузбассэнерго», кроме того, оплату потреблённой садоводами электроэнергии осуществляет, также, только СТ «Берёзка-2» из своей кассы, исходя из показаний счётчика, установленном на границе разграничения балансовой принадлежности. 

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

При таком положении, в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, на истца не распространяются.

Соответственно, доводы истца о том, что действия ответчика по отключению его от подачи электрической энергии в зимний период не соответствует требованиям ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением НСТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что СТ «Берёзка_2», при подаче электрической энергии садоводам СТ, включая истца, использует трансформаторную будку, линии электропередач, опоры.

Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя ответчика ФИО4, никем не оспаривались.

Указанное имущество, в силу ст.1 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является общим имуществом СТ «Берёзка-2», поскольку оно предназначено для обеспечения в пределах СТ потребностей его членов в энергоснабжении.

Соответственно, в силу п.п. п. 1 ст. 21 названного закона, решение о порядке использования данного имущества, о его сохранности, о техническом обслуживании в зимний период с учётом того, что деятельность объектов энергоснабжения представляет повышенную опасность, об установлении размеров целевых взносов, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СТ «Берёзка-2».

Решением общего собрания членов СТ «Берёзка-2» от 23.05.2015, было постановлено, что при условии подачи в правление коллективного заявления садоводов круглогодично проживающих в СТ «Берёзка-2» не позднее 26 октября текущего года, возможна подача электрической энергии круглогодично, с оплатой электроэнергии по прибору учёта СТ «Берёзка-2» в пропорциональном отношении показаниям личного учёта всех проживающих (л.д.113-115).

Вместе с тем, иные вопросы, связанные с использованием данного имущества в зимний период, а именно, вопросы связанные с техническим обслуживанием линий электропередач, электротехнического оборудования, охраной данного имущества, размерами целевых взносов на содержание данного имущества в зимний период, на указанном собрании, а также иными общими собраниями СТ «Берёзка-2», не разрешались.

При таком положении, суд признаёт, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, круглогодичная подача электрической энергии к садовому участку истца, нарушит баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, поскольку не обеспечение в зимний период объектов энергоснабжения охраной, отсутствие технических осмотров данных объектов, может повлечь пожары, повреждение и уничтожение имущества членов СТ «Берёзка-2», что, безусловно, повлечёт нарушение их прав. 

Кроме этого, в настоящее время, суд не усматривает безусловных препятствий для бесперебойной подачи электрической энергии на садовый участок истца, поскольку, как следует из пояснений представителей 3-их лиц, возможность получения им электроэнергии круглогодично имеется, но только после выполнения необходимых Технических Условий и заключения договора энергоснабжения.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленных требований, истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к СТ «Березка-2» отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2017.

Председательствующий: