Судья Пискарева С.А. дело №7-12-102/2024

(1-я инстанция №5-27/2024)

УИД 75RS0029-01-2024-000817-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 2 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебном заседании ФИО1 при участии переводчика РАА, а также его защитник ХИВ жалобу поддержали, представитель административного органа ЯАБ против удовлетворения жалобы возражал. 

По ходатайству ФИО1 и защитника ХИВ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФФН. (собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), подтвердивший факт постоянного проживания ФИО1 по указанному адресу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ХИВ, представителя административного органа ЯАБ, показания свидетеля ФИО2, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.11 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 начальником миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому 

<

Дата> в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» выявлено, что ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в октябре 2022 г., в установленный срок поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживал с января 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С постановлением судьи согласиться нельзя. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, которые должны быть оценены судьей по правилам, закрепленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в вину ФИО1 ставилось то, что он в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона № 115-ФЗ с января 2024 г. не проживал по адресу постановки на миграционный учет (

<

адрес>). При этом в данном протоколе указано, что это обстоятельство установлено из объяснений ФИО1 

Признавая подтвержденным названный факт, судья районного суда в качестве доказательств тоже сослался на объяснения ФИО1, данные при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания о том, что с января 2024 г. он проживал со своей супругой по иному адресу: 

<

адрес>. Также судья указал в постановлении, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал. 

Однако данные выводы судьи противоречат материалам дела.

Так, исходя из содержания протокола судебного заседания от 11.06.2024, где ФИО1 принимал личное участие, он подобных объяснений не давал, вину не признал, напротив, настаивал на проживании по месту пребывания (л.д.49-53). 

Вопреки утверждению судьи, из материалов дела не следует, что при составлении должностным лицом административного органа 11.06.2024 протокола об административном правонарушении им отбирались у ФИО1 объяснения, в этом протоколе они не зафиксированы, на отдельном бланке в дело не представлены. 

В материалах дела (л.д.6-8) имеется копия протокола опроса, составленного 06.06.2024, т.е. до возбуждения настоящего дела должностным лицом иного ведомства - старшим оперуполномоченным оперативного отдела службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Забайкальскому краю в порядке ст.ст.6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Однако из данного протокола подобных объяснений ФИО1 не следует. 

Кроме того, из содержания названного протокола опроса не видно, что у ФИО1, являющегося гражданином Таджикистана, выяснялся вопрос о том, владеет ли он русским языком, свободно ли понимает русскую речь и имеет достаточные навыки чтения и письма, и ему разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, (при этом согласно показаниям ФИО1 в краевом суде он не может читать по-русски, саму русскую речь понимает плохо, письмом владеет лишь частично). 

Этого же не видно и из протокола судебного заседания от 11.06.2024, где ФИО1 принимал личное участие.

В обоих перечисленных случаях не выяснено, нуждается ли ФИО1 в переводчике, в то время как лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. 

Изложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу.

Наряду с перечисленными объяснениями ФИО1 судья районного суда в качестве доказательств по делу сослался на протоколы опросов ФФХ ИХМ, ДФН, АСБ, АША от 27.05.2024, КТВ, КЕА от 01.06.2024, содержащие объяснения названных лиц, и, также, как протокол опроса ФИО1, составленные до возбуждения настоящего дела старшим оперуполномоченным оперативного отдела службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Забайкальскому краю в порядке ст.ст.6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (л.д.9-33). 

Вместе с тем, названные объяснения не могли быть приняты судьей в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ без предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Без предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ судьей районного суда в судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, СТО, что недопустимо.

Иных доказательств, кроме уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.34-38) и перечисленных выше, в подтверждение факта совершения правонарушения в дело не представлено. 

Подобное рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает требованиям законности и свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей не выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, проверить и установить все подлежащие установлению обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку, проверить соблюдение требований КоАП РФ при возбуждении настоящего дела. 

Приведенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. 

Поскольку постановление судьи отменено, мера обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нерчинский районный суд Забайкальского края. 

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю освободить. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева