Дело № 2-891/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о возложении обязанности содержать транзитные сети отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее ООО ПСК) с требованиями о возложении обязанности содержать транзитные участки систем горячего водоснабжения и отопления. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО ПСК является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей снабжение ресурсами в виде отопления многоквартирного дома (далее МКД) по 

<

адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее ООО УК «ТехКомфорт») является потребителем коммунальных услуг. Таким образом, ООО ПСК и ООО УК «ТехКофорт» являются исполнителями коммунальных услуг по отоплению для МКД по 

<

адрес>. Снабжение МКД 

<

адрес> коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и отопления осуществляется посредствам транзитного трубопровода проходящего от ЦТП №, принадлежащего ООО ПСК. Далее сети отопления и горячего водоснабжения последовательно проходят через МКД, расположенные по 

<

адрес> Схема обеспечения ресурсами при строительстве дома, спроектирована с учетом подачи ресурсов от транзитных трубопроводов, проходящих по техническому подвалу дома. При этом ООО ПСК утверждает, что владеет только транзитными участками тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от ЦТИ № до внешних границ жилых домов, говоря о том, что ООО УК «ТехКомфорт», как управляющая компания, ответственная за обслуживание внутридомовых сетей, одновременно должна нести ответственность и за обслуживание транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу дома. Полагает, что указанная позиция ООО ПСК противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного для надлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности сетей и содержании их в технически исправном состоянии, а также соблюдения законных прав жителей МКД 

<

адрес> истец просит обязать ООО ПСК содержать транзитные участки сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящие по подвалу МКД 

<

адрес> до прибора учета либо запорной арматуры, в технически исправном состоянии. Взыскать с ООО ПСК в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В последующем заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил, просит обязать ООО ПСК содержать транзитные участки сетей отопления, проходящие по подвалу жилого 

<

адрес> до первого стыкового соединения в технически исправном состоянии, взыскать с ООО ПСК в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалу жилого дома 

<

адрес> являются бесхозными. В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо актов функционального органа Администрации г. Перми обязанность по содержанию спорных участков транзитных сетей не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание – подлежащим включению в тарифы, обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на Департамент Жилищно-коммунальных услуг хозяйства Администрации г. Перми. Таким образом, полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства принадлежности спорных инженерных сетей ответчику и правовые основания возложения на ответчика обязанности по содержанию указанных инженерных сетей. 

Представители третьих лиц ООО УК «ТехКомфорт», Администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть и снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истцу на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – 3-комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58).

ООО ПСК является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей снабжение ресурсами в виде отопления многоквартирного дома (далее МКД) по 

<

адрес>. 

ООО УК «ТехКомфорт» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), договора управления МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,14-21).

Факт наличия между ООО УК «ТехКомфорт» и ООО «ПСК» отношений по снабжению тепловой энергией сторонами не оспаривается.

Объектом теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе, является многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, находящиеся в управлении ООО УК «ТехКомфорт», поставка тепловой энергии осуществляется от ЦТП-33, через транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящие по подвалам указанных жилых домов.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами и третьими лицами, привлечёнными к участию в деле.

Как следует из пояснения представителя истца в подвале МКД 

<

адрес> проходит транзитный трубопровод отопления, который не относится к общедомовым сетям отопления. На данный момент транзитный трубопровод отопления находиться в аварийном состоянии, зафиксированы утечка на трубопроводе, затапливается подвал. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО УК «ТехКомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

По договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; акта о приме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № т тепловая трасса: назначение: нежилое, инженерные сети, протяженностью 302,30 п.м., инв. №, лит 1 адрес объекта: 

<

адрес> переданы в собственность ООО ПСК (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Инженерные сети, назначение: нежилое, инженерные сети, протяженностью 186,3 п.м., инв. №,лит 1,2,3 по адресу: 

<

адрес> на основании и акта о прием-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №; к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением передано в собственность ООО ПСК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом описания и назначения объекта, предполагающего его использование как единого протяженного объекта, из материалов дела не следует, что фактически ответчику были переданы только наружные сети, не включающие в себя участки сетей, проходящих по подвалам жилых домов, но не являющихся общедомовым имуществом, транзитных сетей.

Таким образом, с учетом описания и назначения объекта, предполагающего его использование как единого протяженного объекта, из материалов дела следует, что фактически теплоснабжающей организацией – ООО «ПСК» используются участки сетей ГВС, проходящие по подвалам жилых домов, но не являющихся общедомовым имуществом, транзитных теплосетей.

Как следует из пояснения представителя истца в подвале МКД 

<

адрес> проходит транзитный трубопровод отопления, который не относится к общедомовым сетям отопления. На данный момент транзитный трубопровод отопления находиться в аварийном состоянии, зафиксированы утечка на трубопроводе, затапливается подвал. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО УК «ТехКомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Доказательств, что спорная тепловая сеть числиться в списках бесхозяйственного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской федерации, п.п. 2, 5-8, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, фактически передающий потребителям тепловую энергию посредством спорных (транзитных) сетей, эксплуатирует их, в связи с чем, обязан надлежаще её содержать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА- 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Пермская сетевая компания» содержать транзитные участки сетей отопления, проходящие по подвалу жилого дома 

<

адрес> до первого стыкового соединения в технически исправном состоянии.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.