Административное дело № 2а-4532/24 

УИД 18RS0002-01-2024-005035-86

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 декабря 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре Болотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к с судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, указывая, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство № от 14.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2594/2022, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 60 621,25 руб. в пользу взыскателя ОО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным не исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответов не последовало. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в следующем: - не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; - не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО7) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков ФИО8 представлены письменные возражения, в которых указано, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен. С учетом этого, настоящее решение принято судом по существу заявленных требований.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Вышеуказанный Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, не определяя последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований данного исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от 14.03.2023, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 040728970 от 25.01.2023, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу № 2-2594/2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» в размере 62 640,25 руб. в отношении должника ФИО7.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 34 978 руб.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР.

Из ответов кредитных учреждений установлено наличие счетов должника в АО "АЛЬФА¬БАНК", АО "Датабанк", АО "Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», АО КБ "Пойдём!", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "ХКФ БАНК", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), на которые обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2024, 06.05.2024, 24.06.2024, 06.02.2024, 16.01.2024, 04.04.2023. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником числится транспортное средство: LADA 219010 LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №. 

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2024 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило о наличии в собственности должника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника 28.08.2024 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Таким образом, соответствующие доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника, исполнительное производство не окончено, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования, вытекающие из первоначального, а именно, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2025. 

Судья - В.И. Токарева