Дело № 1-205/2017 

№ 11701320014420553

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 в период времени с 11.00 часов до 20.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно приобрел в п.Новостройка Кемеровского муниципального района у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,026г., что является крупным размером. Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 в период с 11.00 часов до 19.30 часов 21.06.2017 незаконно приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,026г., незаконно подготовил, расфасовав в 12 свертков фольги, и хранил с целью последующего сбыта.

21.06.2017 в период с 19.30 час. до 20.30 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, стоящего возле остановочного павильона «Зеленый» в 60 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят контейнер цилиндрической формы белого цвета, с находящимися внутри 12 свертками фольги серебристого цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой 1,026г., что является крупным размером, которое ФИО1 заранее подготовил, расфасовал, и хранил с целью последующего сбыта, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Кемеровскому району.

Из материалов уголовного дела следует, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанное соглашение заключено 14.07.2017 и.о. прокурора Кемеровского района Кемеровской области Степанченко С.А. на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Комаровой О.Ю., а так же постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО2 от 14.07.2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве. 

По окончанию предварительного расследования по данному уголовному делу прокурор Кемеровского района Кемеровской области Закусилов А.В. обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Кемеровской области Сафонова У.П. подтвердила активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, указала, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал полные и правдивые показания, об обстоятельствах совершенного им преступления, указав данные лиц, причастных к обороту наркотических средств на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, а также в выявлении совершения иного особо тяжкого преступления и установлении лиц, причастных к его совершению.

Государственный обвинитель пояснила, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 выполнены в полном объеме, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с правилами главы 40.1. УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, преступление совершил впервые, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 25.10.2017.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон Нокия 206.1, имей № в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится рулон фольги, перевязанный резинкой; один полиэтиленовый пакет типа «мультифора», в котором находится контейнер с 12 свертками фольги, в каждом из которых находится вещество – наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,961 г., прежние упаковочные бирки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: