Дело № 2-2277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А, а также на земельный участок, общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А.

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7 - пояснил, что истцу распоряжением № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей индивидуального пользования» был выделен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 24 км. На данном участке в 2000 г. ФИО1 своими силами и на свои средства построил кирпичный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А, общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 61,6 кв.м. Данный гараж находится на земельном участке площадью 62 кв.м.. 

<

адрес> земельного участка превышает площадь выделенного по распоряжению земельного участка, истец оформить право собственности во вне судебном порядке не может.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

При этом администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен спорный гараж, в размере 40 046 руб. 10 коп..

В обоснование исковых требований, представитель истца по встречному иску по доверенности - ФИО4 - пояснила, что земельный участок, на который истец просит признать за ним право собственности, имеет площадь 62 кв.м., плату за пользование земельным участком данной площадью ФИО1 не вносил. 

Представитель ответчика по встречному иску - ФИО7 – встречный иск признал, о чем в деле имеется заявление о признании иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в данной статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей индивидуального пользования» ФИО1 был выделен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 24 км. 

На данном участке в 2000 г. ФИО1 своими силами и на свои средства построил кирпичный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А, общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 61,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлены суду: заключение «Роспотребнадзора», согласно которого условия размещения и оборудования гаража не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; заключение комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> о том, что нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража не имеется; заключение отдела государственного пожарного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о соответствии постройки действующим требованиям норм и правил по пожарной безопасности. 

В ноябре 2017 года в связи с оформлением в собственность земельного участка и уточнением местоположения границ и площади, истец ФИО1, обратился к кадастровому инженеру ФИО5, с заявлением о проведении межевым работ по обмеру принадлежащего истцу участка. По результатам межевания площадь спорного земельного участка составила 62 кв.м. Споров и разногласий по использованию земельного участка не имеется. 

В соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А, имеет следующие границы:

<

данные изъяты>

Как установлено судом, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается подписанным Актом согласования местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом позиции Администрации городского округа 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Администрация городского округа 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком размере 40 046 руб. 10 коп..

Представитель ответчика по встречному иску ФИО7 встречный иск признал, о чем в деле имеется заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Администрации городского округа 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № А, а также на земельный участок, общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № А, имеющий следующие границы:

<

данные изъяты>

Встречное исковое требование Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 40 046 рублей 10 копеек..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу.