УИД 79RS0002-01-2021-001630-95

Дело № 12-203/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

24 марта 2021 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 17.02.2021 №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО,

У с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания от 17.02.2021 №, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО3, юридическое лицо федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление изменить в части вида наказания, заменить административный штраф на предупреждение. Жалобу мотивировал тем, что назначенное административное наказание необоснованно, несправедливо и является суровым, поскольку в нарушение ст. 4.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа не полностью исследованы и проанализированы обстоятельства смягчающие ответственность, не учтено, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, не исследовано имущественное положение юридического лица - финансирование из федерального бюджета, отсутствие вредных последствий.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО является получателем бюджетных средств и финансируется за счет средств Федерального бюджета. Поступление бюджетных ассигнований производится через Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области от распорядителя бюджетных средств УФСИН России по ЕАО. Учреждение не располагает денежными средствами для обеспечения своих нужд в области охраны труда, так же не занимается приносящей доход деятельностью. В целях решения вопроса законности требований охраны труда, ответственные за данное направление сотрудники учреждения неоднократно информировали УФСИН России по ЕАО о потребности денежных средств для обеспечения учреждения, на что ответов не поступала, либо поступала устная информация о том, что на данный вид расходов денежные средства отсутствуют.

Для обеспечения работников учреждения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в УФСИН России по ЕАО неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств на приобретение специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты (исх.№ от 15.01.2020, исх.№ от 02.09.2020, исх. № от 11.11.2020, исх. № от 22.01.2021), но денежные средства не поступали.

27.01.2021 с Базы материально-технического и военного снабжения УФСИН России по ЕАО переданы 10 костюмов поварских (требование-накладная № от 27.01.2021). Кухонным рабочим отряда хозяйственного обслуживания выдана специальная одежда, с указанием в личных карточках учета выдачи СИЗ.

Для проведения оценки профессиональных рисков рабочих мест учреждения в соответствии с требованиями ст. 209 ТК РФ в УФСИН России по ЕАО направлен запрос на выделение денежных средств (исх.79/6/21-958 от 04.02.2021).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО утверждено положение о системе управления охраной труда в соответствии со ст. 209, 212 ТК РФ, в п. 29 данного положения целью является процедура организации и проведения оценки условий труда. С момента издания Положения и до настоящего времени специалистом учреждения по охране труда изучается и разрабатывается процедура оценки профессиональных рисков, но при проведении проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания данный факт не был учтён.

Согласно ч. 14 ст. 209 ТК РФ порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Однако в настоящее время он не установлен. Также законодательством российской Федерации не установлен срок проведения оценки профессиональных рисков.

Для обеспечения смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников учреждения, в УФСИН России по ЕАО неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств на приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств (исх. № от 11.11.2020, исх. № от 22.01.2021), но денежные средства не поступали.

Таким образом, учреждение предприняло все возможности соблюдения требований охраны труда, но по не зависящим от учреждения причинам мероприятия которые послужили нарушению, имели место быть.

Просил учесть отсутствие денежных средств на уплату административного штрафа, отсутствие негативных последствий, отсутствие вреда причиненного жизни и здоровью людей.

Полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЕАО ФИО4 указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере. Положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, оснований для снижения штрафа не имеется.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что жалоба начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 20.02.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 17.02.2021.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также ознакомление работников с требованиями охраны труда; обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Помимо этого работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ под системой управления охраной труда (далее - СУОТ) понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н утверждено Типовое положение.

Из материалов дела следует, что комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации с участием прокуратуры Еврейской автономной области 26.01.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО проведена проверка состояния законности, по результатам которой выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности установлено, что приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО от 01.10.2019 № 197 разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда, однако данное положение разработано без учета специфики деятельности учреждения.

Процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда установлены разделом V Типового положения. Так, п. 37 Типового положения обязывает работодателя определять методы оценки уровня профессиональных рисков с учётом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций и допускает использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.

В нарушении вышеуказанных требований администраций ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО оценка профессиональных рисков не проведена.

В нарушение требований ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минзравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н, а также п. 60 приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, кухонные работники ФИО7 и ФИО8 не обеспечены средствами индивидуальной защиты - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, нарукавниками из полимерных материалов, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

В нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, а также п.п. 3 и 5 Типовых норм бесплатной выдачи работником смывающих и (или) обеззараживающих средств, утверждённых приказом Минзравсоцразвития от 17.12.2010 № 1122н, администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО не обеспечило выдачу работникам смывающих и обеззараживающих средств (справка по результатам совместной проверки от 26.01.2021).

Данные нарушения послужили основанием для вынесения 01.02.2021 заместителем прокурора ЕАО постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

По результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО3 вынесено постановление от 17.02.2021 №, которым юридическое лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой по результатам совместной проверки от 26.01.2021, объяснением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО1 от 01.02.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021, Положением о системе управления охраной труда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, утвержденным приказом учреждения от 01.10.2019 №, личными карточками учета выдачи СИЗ. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением своевременных мер, направленных на соблюдение трудового законодательства и норм, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Отсутствие либо недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены и изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания от 17.02.2021 №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО3 в отношении федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова