Дело № 1-185/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-008059-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Омельчук Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

29.04.2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.10.2020 г. на 1 год 9 дней,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон транспортного средства в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2023 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, находился во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2106» с р/з В 029 ОК 24 регион, принадлежащем гр. Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что не имеет законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, так как Потерпевший №1 не давал разрешения последнему на управление автомобилем «ВАЗ 2106» с р/з № регион, проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где взял с земли камень и разбил им стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ 2106» с р/з В № регион, после чего открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вырвал защитный кожух рулевой рейки и попытался соединить между собой провода, ведущие к замку зажигания. Однако завести двигатель автомобиля ФИО2 не удалось. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью завести двигатель автомобиля, обратился к проходящему мимо гражданину с просьбой толкнуть вышеуказанный автомобиль. Так, ФИО2, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 2106» с №, при помощи неустановленного дознанием лица, сдвинул автомобиль на 5 метров с места парковки, однако вышеуказанный автомобиль так и не завелся, в результате чего ФИО2 скрылся с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду показал, что 03.08.2023г. в утреннее время, находился во дворе 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ, после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля, он подошел к автомобилю, взял рядом лежащий с ним камень и разбил переднее стекло со стороны водителя. Далее, он открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего, он умышленно вырвал кожух рулевой колонки. Он попытался соединить между собой провода с целью завести автомобиль. Автомобиль ему самостоятельно завести не удалось. Мимо автомобиля шел неизвестный ему мужчина, он попросил последнего подтолкнуть автомобиль, неизвестный мужчина ему помог, подтолкнув автомобиль несколько метров, однако автомобиль так и не завелся. Он отказался от дальнейших действий, также кто-то стал кричать, после чего он вышел из автомобиля и направился домой. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» с р/з № регион, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем он пользуется до настоящего времени, при этом охранных устройств на автомобиле не установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он приехал во двор жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где припарковал автомобиль и после направился домой. Примерно 06 часов 30 минут он, посмотрев в окно, не увидел свой автомобиль на парковочном месте и вызвал полицию. Выйдя во двор, на небольшом расстоянии от места прежней парковки он увидел своей автомобиль, левое стекло передней двери разбито, на переднем пассажирском сидении лежал камень, пластиковый кожух рулевой колонки поврежденный, провода, идущие к центральному замку зажигания были вырваны, рулевое колесо стоит на блокировке. Впоследствии ФИО2 ему возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен гр. ФИО2, который написал явку с повинной. (л.д. 96-97)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, изобличающих подсудимого, виновность ФИО2 по обстоятельствам данного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, в том числе:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое 03.08.2023г. совершило угон автомобиля «ВАЗ 2106» с р/з В 029 ОК 24 регион по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль «ВАЗ 2106» с р/з № регион, камень, упакованный в полиэтиленовый пакет, следы рук на дактилопленке, упакованные в бумажный конверт, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 29-30, 44, 68-69, 72)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъяты: СТС на автомобиль «ВАЗ 2106» с р/з № регион, ключи от автомобиля «ВАЗ 2106» с р/з № регион, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 36-37 39-40 44)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4, в ходе которой изъята видеозапись за 03.08.2023г., осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.( л.д. 50-51, 53-54, 58)

Заключением эксперта № от 16.12.2023г., согласно которого, след руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 81-83)

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 154-155)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что ФИО2, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно – психиатрического эксперта 

№/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд, в целях исправления ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем считает обоснованным назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.Д. Муштакова