﻿Дело № 2- 235/2021 

42RS0030-01-2021-000498-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 ноября 2021 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Самаковской Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Самаковской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировала тем, что 11 июня 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО /далее - Банк) и Самаковской Н.И. /далее - должник, заемщик/ заключили кредитный договор № /далее – договор/. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 223,42 руб. на срок до 11 июня 2018 года из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность Самаковской Н.И. по договору по состоянию на 12 марта 2021 года составила: 201 330,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 55 826,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 460 440,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года; 2 402 879,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года. Истец добровольно снижает размер процентов в виде 460 440,01 руб. до 240 000 рублей

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 402 879,16 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25 августа 2014 года. ООО «ИКТ-Холдинг» с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.F. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 18 февраля 2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Самаковской Н.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Просит взыскать Самаковской Н.И. в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны: 201 330,47 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 55 826,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года; 240 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 201 330,47 руб. за период с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 201 330,47 руб. за период с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На исковое заявление ответчиком представлены возражения.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Самаковская Н.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Самаковской Н.И. заключен кредитный договор №, что подтверждается Заявлением-офертой и выпиской по счету.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Сумма кредита 208 223,42 рубля, срок кредитования с 11 июня 2013 года по 11 июня 2018 года, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7 390 рублей, сумма последнего платежа 8 183,87 рубля, процентная ставка 35% годовых. Факт предоставления указанной суммы кредита ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в свою очередь обязалась в срок до 11 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитования также определены в Условиях кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Ответчиком обязанность по возврату кредита выполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, закон допускает переход права (требования) от первоначального кредитора к новому.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО), утверждённых приказом от 26 февраля 2013 года №46, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из Кредитного договора.

Из представленной истцом копии Договора уступки требования (цессии) №№ от 25 августа 2014 года усматривается, что данный договор заключен между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг».

Выпиской из реестра должников к данному договору подтверждается факт передачи прав требования к Самаковской Н.И. по кредитному договору № от 11 июня 2013 года.

ООО «ИКТ Холдинг» с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Из Договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года усматривается, что данный договор заключен между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А., предметом договора являются права требования, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии), в том числе №№.

Из Договора уступки прав требований (цессии) № № от 18 февраля 2021 года, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., и Выписки из Приложения №1 к указанному договору усматривается, что истцу было передано право (требования) по кредитному договору № от 11 июня 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Самаковской Н.И. 

Таким образом, истцом представлены доказательства перехода к нему прав требования по кредитному договору № от 11 июня 2013 года, то есть его правопреемства за первоначальным кредитором.

Исходя из доказанности того, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, сумма кредита 208 223,42 рубля, срок кредитования с 11 июня 2013 года по 11 июня 2018 года, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7 390 рублей, сумма последнего платежа 8 183,87 рубля, процентная ставка 35 % годовых.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения очередного платежа по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения с настоящим иском в суд.

За взысканием суммы долга истец обратился в суд 11 мая 2021 года.

Сведениями о том, что требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту предъявлялось ответчику кем-либо из предшественников истца, суд не располагает, равно на данное обстоятельство не ссылался ответчик в своих возражениях.

То есть на момент обращения в суд с настоящим иском 11 мая 2021 года срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате по 10 мая 2018 года /включительно/ пропущен, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Срок исковой давности по платежам, срок которых наступил с 11 мая 2018 года, к моменту обращения истца в суд не истек, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в сумме 15 573,87 рубля /платеж 11 мая 2018 года в размере 7 390 рублей +8183,87 руб. - последний платеж по кредиту/, включающую в себя суммы невыплаченного основного долга и невыплаченных процентов.

Поскольку установить какую часть указанной суммы в размере 15 573,87 рубля составляет основной долг из представленных истцом документов не представляется возможным, суд при расчете суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по ставке 35 % годовых с 11 мая 2018 г. по 12 марта 2021 г., полагает возможным исходить из средней суммы основного долга, подлежащей уплате ежемесячно, рассчитанной путем деления суммы кредита /208 223,42 руб./ на количество платежей по нему /60/, что составляет 3 470,39 руб., т.е. сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика, по которой срок исковой давности не истек, составляет 6 940,78 руб., проценты – 8 633,09 руб.

C ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 35 % годовых за период с 12 июня 2018 г. по 12 марта 2021 г. в сумме 3 440,91 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Учитывая соотношение размера неустойки и остатка задолженности, то обстоятельство, что должником является физическое лицо, судебная коллегия применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 3 000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец, в силу п.2 ст.809 ГК, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 марта 2021 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 940,78 руб. за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 6 940,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 

-8 633,09 руб.- неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с 11 мая 2018 г. по 11 июня 2018г.,

- 3 440,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с 12 июня 2018 г. по 12 марта 2021 г.;

- 3 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга 6 940,38 руб. за период с 11 мая 2018 г. по 12 марта 2021 г., 

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 6 940,38 руб. за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 940,38 руб. за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Самаковской Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самаковской Натальи Ильиничны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору №, заключенному 11 июня 2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самаковской Натальей Ильиничной, в сумме 22 014 /двадцать две тысячи четырнадцать/ рублей 38 копеек, в том числе: невозвращенный основной долг – 6 940 /шесть тысяч девятьсот сорок/ рублей 38 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с 11 мая 2018 г. по 11 июня 2018 г. – 8 633 /восемь тысяч шестьсот тридцать три/ рубля 09 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с 12 июня 2018 г. по 12 марта 2021 г. – 3 440 /три тысячи четыреста сорок/ рублей 91 копейка, неустойка на сумму невозвращенного основного долга 6 940,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 /три тысячи/ рублей.

Взыскать с Самаковской Натальи Ильиничны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 6 940,38 рублей за период с 13 марта 2021 г. по дату и с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с Самаковской Натальи Ильиничны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 940,38 руб. за период с 13 марта 2021 г. по дату и с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне отказать.

Взыскать с Самаковской Натальи Ильиничны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 /восемьсот шестьдесят/ рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: