УИД № Дело № 12-89/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышлов «16» декабря 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «

<

данные изъяты> центральная районная больница» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> центральная районная больница» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что при установленном ограничении скорости 50 км/ч на участке автодороги 

<

адрес> км ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.10.1 (10.2, 10.3) ПДД Российской Федерации. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс измерения скорости транспортных средств 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 скорая медицинская помощь вызвана по адресу: 

<

адрес> Больной был госпитализирован в лечебное учреждение 

<

адрес>. В данном случае водитель ФИО3 осуществлял экстренную перевозку больного ФИО4, т.е. выполнял неотложное служебное задание, автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. 

В судебное заседание представитель ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> ЦРБ» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что при установленном ограничении скорости 50 км/ч на участке автодороги 

<

адрес> км ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, собственником которого является ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> ЦРБ», превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч. 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в связи с необходимостью экстренной перевозки больного ФИО4 в лечебное учреждение 

<

адрес> (л.д. - №

Путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выезда автомобиля скорой медицинской помощи; марка автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, водитель ФИО3 (л.д. - № 

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

Транспортировка больного ФИО4 в лечебное учреждение являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного и оказанием ему медицинской помощи в экстренной форме. Автомобиль скорой медицинской помощи двигался с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполняя неотложное служебной задание, водитель лечебного учреждения ФИО3 на автомашине скорой медицинской помощи имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения РФ в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения. 

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ СО «Талицкая центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. владелец (собственник) транспортного средства - лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости. 

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «

<

данные изъяты> центральная районная больница» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.А. Поторочина