Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: ФИО4 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснофлотский, 8 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство опий ацетилированный массой не менее 0,648 гр. (в пересчете на сухое вещество), которое впоследствии хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.18 час. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно сбыл за 2700 руб. ФИО1, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный шприц на 10 мл, содержащий жидкость массой 7,55 гр., которая, согласно заключению эксперта отделения № МО ЭКЦ МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,648 гр. (в пересчете на сухое вещество), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что лицо под псевдонимом ФИО1 И.И. его давний знакомый, которого он знает как лицо, употребляющее наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 И.И. обратился к нему с просьбой сбыть наркотическое средство опий, на что ФИО2 согласился. Они встретились в районе Форштадта 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему шприц объемом 10 мл. на 8 мл. заполненный опием, а ФИО1 И.И. передал ему деньги 2700 руб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал сотрудникам полиции добровольное согласие на проведение закупки наркотиков у ФИО2, так как знал, что тот занимается сбытом опия. Где ФИО2 брал опий, он не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ФИО1 И.И. позвонил подсудимому и поинтересовался, может ли тот ему помочь. Конкретно в чем помочь в их разговорах не обсуждалось. Но это означало, что он хочет купить у ФИО2 опий. ФИО2 ответил согласием. ФИО1 И.И. сообщил об этом сотрудникам полиции и сказал, что готов провести закупку. С данной целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. возле 

<

адрес> сотрудники полиции в присутствии понятых провели его досмотр с целью обнаружения у него каких-либо запрещенных к обороту вещей и предметов, а также денег. В ходе досмотра наркотиков, других запрещенных предметов у него обнаружено не было. С собой у него был мобильный телефон, два запечатанных в упаковки шприца по 10 мл., и свои деньги в сумме 200 рублей, которые он оставил, чтобы заплатить за такси, если придется куда-то ехать. Об этом был составлен протокол. После этого также в присутствии понятых сотрудники полиции вручили ему деньги в сумме 2700 рублей для покупки наркотика у ФИО2, о чем также составили протокол. Далее он отправился на встречу с ФИО2 На перекрестке улиц Советской и Галерейной подсудимый вызвал такси, чтобы они поехали в район БТИ за наркотиком. Перед этим он отдал ФИО2 один шприц и деньги в сумме 2700 рублей. Когда приехала машина такси, то они сели в нее и поехали на 

<

адрес> подсудимый сказал подождать его, а сам куда-то ушел. Через некоторое время он позвонил ему и сказал, чтобы он проехал на 

<

адрес> туда, он попросил таксиста остановиться возле 

<

адрес> подождать, а сам вышел из машины и немного поднялся наверх к ФИО2, который ждал его в безлюдном переулке недалеко от указанного дома. При встрече подсудимый отдал ему шприц объемом 10 мл на 8 мл заполненный опием. Шприц он спрятал в рукав, после чего вернулся к машине такси и поехал на 

<

адрес>, где его ждали сотрудники полиции. Там, возле 

<

адрес> он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции шприц с опием, который приобрел у ФИО2 Шприц был изъят, завернут в лист бумаги и упакован в пакет, который после этого был опечатан. Об этом сотрудники полиции также составили протокол (л.д.50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 С этой целью возле 

<

адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции представили им мужчину, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 И.И. был одет в темную куртку и темные брюки. После этого сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту, у того обнаружено не было. У ФИО1 с собой был его мобильный телефон, два запечатанных в упаковки полимерных шприца объемом по 10 мл и деньги в сумме 200 рублей. Об этом сотрудники полиции составили протокол. Затем ФИО1 сотрудниками полиции были вручены деньги в сумме 2700 рублей различными купюрами, номера и серии данных денежных купюр были внесены в соответствующий протокол, где расписался он и второй понятой. После этого ФИО1 И.И. ушел в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся к 

<

адрес> и из правого рукава своей куртки выдал сотрудникам полиции полимерный шприц объемом 10 мл на 8 мл заполненный жидкостью коричневого цвета. Данный шприц был изъят сотрудниками полиции, завернут в лист бумаги и помещен в пакет, который после этого был опечатан печатью. ФИО1 И.И. пояснил, что в шприце находится наркотик опий, который он приобрел у ФИО2 за 2700 рублей, которые ему выдали сотрудник полиции (л.д. 51). 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (л.д.11);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 выданы деньги в сумме 2700 рублей купюрами 1000 рублей 2 шт., 100 рублей 7 шт. для проведения закупки наркотических средств у ФИО2 (л.д.12-14);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 изъят полимерный шприц объемом 10 мл примерно на 8 мл заполненный жидкостью коричневого цвета. ФИО1 И.И. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство опий, которое он приобрел у ФИО2 за 2700 руб. (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость ма������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

- сводкой разговоров между закупщиком и ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», имеющейся на оптическом диске DVD-R рег. №с, в ходе которого зафиксирован факт приобретения ФИО1 наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Наркомания». ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм». По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д.55-56).

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, положительную характеристику с места жительства от соседей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, тот факт, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: полимерный пакет в котором находятся шприц и остатки первичного опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить; сводку разговоров (л.д. 33-34), диск с записью ОРМ (л.д. 46) – следует хранить в материалах дела.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 2200 руб. – подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет в котором находятся шприц и остатки первичного опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сводку разговоров (л.д. 33-34), диск с записью ОРМ (л.д. 46) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО9, участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.